Р
Е Ш Е Н И Е
№242
гр.
Бургас, 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо
гражданско и търговско отделение, в открито заседание на двадесет и осми май, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 73 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ЕТ Здравко
Сивов, ЕИК10281323, със седалище гр. Карнобат, ул. Неофит Бозвели №10, чрез адв.
Иван Чавдаров от АК-Бургас срещу Стейбълс Папазян ЕООД, ЕИК147077168, със
седалище гр. Бургас, ул. Вардар№1, вх.2, ет.2, ап.23, представлявано от Хачик
Папазян, с която е
предявен иск за прекратяване на ответното дружество. В исковата молба се твърди, че ищецът е кредитор на
Елфрида АД, като се снабдил с изпълнителен лист по т.д.№357/2019г. на БОС.
Ищецът заявява, че по негова молба в качеството на взискател е образувано
изпълнително дело № 759 /2019г. по описа на
ЧСИ Делян Николов, с район на действие БОС. Поддържа, че за обезпечаване
на вземането му е наложен запор на всички притежавани от Елфрида АД дружествени
дялове в ответното дружество. Ищецът излага, че на 05.02.2021г. от ЧСИ Делян
Николов е издадено постановление за овластяването му да предяви иск пред ОС Бургас за прекратяване
на търговско дружество Стейбълс Папазян ЕООД.
Моли съда да постановите решение, с което да уважи исковата молба и на
основание чл. 517 от ГПК да прекрати търговското дружество Стейбълс Папазян ЕООД, както и да бъде преприета съответна ликвидационна
процедура. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
В срока по чл.
367, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
По правната квалификация и
допустимостта на предявения иск
БОС е сезиран с иск по чл.517,
ал.4 от ГПК, който е допустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 517, ал.4 от ГПК
когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за
прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се
спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от
Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на
дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Налице са абсолютните положителни процесуални предпоставки
за предявяване на иска по чл. 517, ал.
4 ГПК, които са наличието на висящо изпълнително производство, по което
ищецът се явява взискател, а дружеството - ответник по иска по чл. 517 ГПК - трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на
припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност от
дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване на взискателя за
предявяване на иска от съдебния изпълнител.
Окръжният
съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното
По делото не е
спорно, а и от извършената служебна справка в деловодната програма на БОС се
установява, че по т.д.№357 по описа на БОС за 2019г. по предявени от ЕТ Здравко
Сивов осъдителни искове с влязло в сила
решение №431 от 17.10.2019г. Елфрида АД, ЕИК102692534, със седалище гр.
Бургас e осъдено да заплати на ищеца сумата от 35 000
лева, представляваща дължима главница-заемна
сума по сключен договор за
заем от 07.02.2019г., както и сумата от 767,12 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 01.04.2019г.-19.06.2019г. и законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска-10.07.2019г до окончателното и изплащане.
На 05.02.2021. с
разпореждане по изпълнително дело №201980404000759 по описа на ЧСИ Деляни
Николово, с район на действие БОС, след
като е наложил запор върху дружествения дял на длъжника Елфрида АД в Стейбълд
Папазян ЕООД на 19.11.2019г. с вписването му в ТРРЮЛНЦ на същата дата, ЧСИ
Делян Николов е овластил взискателя ЕТ Здравко Сивов да предяви иск по чл.517,
ал.4 от ГПК срещу ответното дружество.
Представено е
удостоверение по изпълнителното дело, видно от което към 18.01.2021г. е останала непогасена сумата
от 46 137,77лева.
Длъжникът, върху чийто ликвидационен дял е наложен
запорът не ангажира доказателства пред настоящата съдебна инстанция да е погасил дълга си по изпълнителното
производство.
БОС намира, че са налице процесуалните
и материални предпоставки за уважаване на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК - наличие
на висящо изпълнително производство , по което ищецът има качеството на
взискател, а ответникът трето задължено лице по смисъла на чл. 507 и сл. ГПК и
овластяване на взискателя от съдебния изпълнител да предяви иск пред окръжния
съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Не се доказа по
делото вземането на взискателя да е удовлетворено най-късно преди приключване
на първото заседание по делото.
С оглед изложените съображения се
налага изводът за основателност на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК.
При този изход от
спора ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца
сумата от 50лв.,
представляваща заплатена
държавна такса за производството.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА Стейбълс
Папазян ЕООД, ЕИК147077168, със седалище гр. Бургас, ул. Вардар№1, вх.2, ет.2,
ап.23, представлявано от Хачик Папазян. ОСЪЖДА Стейбълс
Папазян ЕООД да заплати на ЕТ Здравко Сивов сумата от 50 лева
съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Бургаския Апелативен съд.
Съдия: