Решение по дело №298/2020 на Окръжен съд - Плевен

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№....

 

                                  гр. Плевен,  28.05.2021г.

 

    ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД    II  въззивен граждански състав,

на  двадесет и осми май  две    хиляди    двадесет и първа   година ,

в закрито заседание,в следния състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТEЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:  РЕНИ СПРАТАНСКА

                                                            КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ

с участието на секретар

като разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА  В.ГР.Д.

 № 298 по описа за 2020 г. и за да се произнесе , съобрази следното:

    

                  Производство по реда на  чл. 250,ал.1 от ГПК.     

 

       С решение №417/02.07.2020г., постановено по в.гр.д. №298/2020г., Пл.ОС е потвърдил  на осн.чл.272 от ГПК  решение № 448/13.12.2019г. на РС-Ч.бряг ,постановено по гр. дело № 723/2019г. по описа на същия съд.Постановил е,че решението е  окончателно и не подлежи на  касационно обжалване пред ВКС на РБ на основание чл.280,ал.3,т.1 от ГПК.

         В срока по чл.250,ал.1 от ГПК е постъпила е молба  вх.№***. от П.П.Н., ЕГН**********, чрез пълномощника й адв. С.В. от САК, за допълване на  решение №417/02.07.2020г. на Пл.ОС, постановено по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд,като съдът „се произнесе и по направеното от въззивницата П.П.Н. възражение за недоказаност на исковите претенции,липсата на доказателства относно обстоятелството дали кредиторът е предоставил на кредитополучателката  сумата по кредита съгл.чл.1 от Договор за паричен  заем от ***.,с оглед влизане в сила на договора„.

        Моли да бъде допълнено постановеното решение по в.гр.д.№298/2020г. по описа на Пл.ОС ,като съдът обсъди и се произнесе „по своевременно направените възражения за недоказаност,неоснователност и незаконосъобразност на предявените искови претенции и да отмени изцяло атакуваното първоинстанционно решение като неправилно , необосновано и незаконосъобразно, постановено при недоказаност на исковете,при нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила,като се реши спора по същество и бъдат отхвърлени ищцовите претенции“.

         Постъпил е писмен отговор на осн.чл.250,ал.2 от ГПК от „***”ЕАД ,ЕИК ***, гр. С., чрез юрк.В.Ц. ,в който се посочва,че молбата е недопустима,а разгледана по същество е неоснователна.Моли същата да бъде оставена без уважение,тъй като не са налице предпоставките за допълване на решение съгласно чл.250 от ГПК.

         Окръжният съд като прецени доводите,изложени в молбата по чл.250,ал.1 от ГПК и представения писмен отговор, както и доказателствата по делото,намира за установено следното:

      С определение №2600152/09.10.2020г. по настоящото дело Пл.ОС е оставил без разглеждане молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК ,подадена от П.П.Н., ЕГН**********,чрез пълномощника адв. С.В. от САК, за допълване на постановеното решение №417/02.07.2020г. на Пл.ОС,постановено по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд, КАТО НЕДОПУСТИМА.

      С определение №217/14.05.2021г. по в.ч.гр.д.№164/2021г. АС-В.Търново е отменил определение №2600152/09.10.2020г. на Пл.ОС, постановено по  в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд и е върнал делото на същия съд за произнасяне по същество по молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК. АС-В.Търново е приел в мотивите към постановеното определение,че  молбата по чл.250,ал.1 от ГПК е допустима,като въпросът може ли да се допълват само мотивите на съдебното решение,е въпрос по същество,по който съдът следва да отговори с решение.

      С оглед дадените задължителни указания в постановеното определение №217/14.05.2021г. на АС-В.Търново,настоящият съдебен състав намира за установено следното:

      Молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК е допустима, а по съществото си е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.     

     Постановяване на допълнително решение по смисъла на чл.250 от ГПК предпоставя такава непълнота на първоначално постановеното решение,която да може да се отстрани БЕЗ ДА СЕ ПРОМЕНЯ постановеното решение.При непълнота на решението липсва формирана воля на съда  относно част от спорното право,по някой от предявените съединени искове или акцесорни искове,свързани с главния спорен предмет,т.е. „съдът не се е произнесъл по цялото искане“.

     В случая не е налице непълнота на постановеното съдебно решение №417 от 02.07.2020г. по настоящото дело.

     В молбата по чл.250 от ГПК  се твърди,че съдът не е обсъдил и не се е произнесъл „по своевременно направените възражения за недоказаност,неоснователност и незаконосъобразност на предявените искови претенции „ ,като с молбата за постановяване на допълнително решение се прави искане за „отмяна на атакуваното първоинстанционно решение като неправилно ,необосновано и незаконосъобразно, постановено при недоказаност на исковете,при нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила,като се реши спора по същество и бъдат отхвърлени ищцовите претенции“.

     На практика в молбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение №417 от 02.07.2020г. на Пл.ОС и се иска постановяване на ново такова с друг изход на спора,при вече постановено  решение,което не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.В правната теория категорично е застъпено становището, че не е налице непълно решение,когато съдът е пропуснал да обсъди доказателства или доводи,когато не се е произнесъл по някое от възраженията на ответника,тъй като съдът се е произнесъл по целия спорен предмет,но без да вземе предвид съответните доводи и възражения.

      Предвид изложеното подадената  молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК от П.П.Н., ЕГН**********,чрез пълномощника й адв. С.В. от САК, за допълване на постановеното решение №417/02.07.2020г. на Пл.ОС,постановено по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд,с която се иска съдът„ да се произнесе и по направените от въззивницата П.П.Н. възражения за недоказаност ,неоснователност и незаконосъобразност на предявените искови претенции и липсата на доказателства относно обстоятелството дали кредиторът е предоставил на кредитополучателката сумата по кредита съгл.чл.1 от Договор за паричен заем от ***.,с оглед влизане в сила на договора“,се явява изцяло неоснователна и  следва да бъде отхвърлена.

      Водим от горното ,съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И:                                    

        

        ОТХВЪРЛЯ  молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК , подадена от П.П.Н., ЕГН**********,чрез пълномощника й адв. С.В. от САК, за допълване на решение №417/02.07.2020г. на Пл.ОС,постановено по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

      РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на  касационно обжалване на осн.чл.250,ал.3 от ГПК.

                                         

                                             

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                         ЧЛЕНОВЕ: