№ 134274
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110142859 по описа за 2025 година
констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Производството пред СРС е образувано по искова молба на ищеца В. М. Й. срещу
ответник „Музикаутор“ СНЦ, с Булстат *********, представлявано от изпълнителния
директор Иван Димитров, с искане за отмяна на наложено със заповед № 14/24.07.2025 г.
дисциплинарно наказание „забележка“ като незаконосъобразно и осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 300 лв., представляваща незаконосъобразно удържана от
работодателя сума от трудовото възнаграждение за м. юли 2025 г., ведно със законната лихва
от деня на забавата до окончателното плащане.
За да е редовно сезиран настоящия съд, исковата молба следва да отговаря на
изискванията за редовност съгл. чл.127 и чл.128 от ГПК. Подадената на 07.08.2025 г., искова
молба с вх. № 268489 е нередовна, тъй като не отговаря на посочените разпоредби.
В тази връзка, на ищеца В. М. Й. следва да се дадат указания да приведе сезиращата
си молба в съответствие с изискванията на ГПК.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 и ал.4 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца В. М. Й., чрез пълномощника й адв. П. П. от САК, в
едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, като:
1. Да изложи подробно обстоятелствата, от които произтича претенцията й по чл.128, т.2
1
от КТ за заплащане на сумата от 300 лв. за м. юли 2025 г., като конкретизира какво
представлява търсената сума – част от основното трудово възнаграждение, уговорено с
ТД, част от допълнително трудово възнаграждение /бонус/ уговорено с
допълнителните споразумения между страните или друг вид възнаграждение? Да
посочи от кои обстоятелства и въз основа на кой документ прави извод, че сумата от
300 лв. й е удържана от работодателя като „глоба“ каквито твърдения се съдържат в
обстоятелствената част на исковата молба?
2. В случай, че заявява претенция по чл.86, ЗЗД, да посочи конкретен размер и период на
забава, за който се претендира въпросното обезщетение за забава.
3. Да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, съгл. чл.127, ал.4 от ГПК, във
вр. със заявените осъдителни искове, в случай на доброволното им плащане от страна
на ответника.
4. Да посочи цената на исковете си /след конкретизацията по т.1 и т.2 от настоящото
разпореждане/ и формулира относими към изложените обстоятелства, искания
/петитуми/ към съда.
5. Уточняващата искова молба да представи с препис за връчване на ответника.
УКАЗВА на ищеца, чрез пълномощника му, че при неизпълнение на указанията в
срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на пълномощника на ищеца – адв. П. П. от
САК, на посочения в ИМ съдебен адрес в гр. София, ул. „Перперикон“ № 4, офис 22.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2