ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2868
гр. Пловдив, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300503151 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба вх.№32433/ 06.12.2022г.на М. К. К., като
управител и собственик на ЕТ“К. – М. К.-Пловдив против насрочване и
провеждане на публична продан на 09.08.2022г. по изп.д.№ 20219110400260
по описа на ЧСИ П.Н., с рег.№ 911, район на действие ОС-Пловдив на
недвижим имот, с адв.адрес: гр.****, ул.“*****“ , №*, ет.*, ап.***,
представляващ СОС № 56784.540.1056.1.30 по КККР на гр.Пловдив и
касаеща ½ ид.ч. от имота, собственост на сина на жалбоподателката и
солидарен длъжник Д.П.К. от гр.***. С жалбата се иска отмяна на
извършените процесуални действия на ЧСИ с доводи за несеквестеруемост
по отношение на процесния имот като единствено жилище на сина на
жалбоподателката Д.П.К..
Постъпило е Възражение – становище от купувача от публичната продан,
проведена в периода 08.07.2022г до 08.08.2022г. на ½ ид.ч. от описания по-
горе имот, в което становище жалбата се оспорва като неоснователна по
съображения за липса на конкретни оплаквания и бланкетност , а
законосъобразността се основава на представените по делото съдебни актове ,
постановени по гр.д.№ 20316 / 2018г по описа ПРС – VІІІ гр.с., Решение №
443/ 08.04.2020г. по в.гр.д.№ 2329/ 2019г. описа на ОС-Пловдив ,
Определение №114/ 16.02.2021г. по гр. 2315/ 2020г. по описа на ВКС – ІІІ ГО,
1
както и Решение № 855/ 17.06.2022г. постановено по в. гр.д.№ 1586/ 2022г. по
описа на ПОС – V гр.с.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ П.Николова, с рег.
№ 911, район на действие ОС-Пловдив, с което се излага становище за
недопустимост на жалбата поради характера на обжалваемото действие,
както и мотивирано становище за неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства, намери следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „Еколаб“ ЕООД –
гр.София за събиране на вземания по ИЛ № 261744 от 22.3.2021г. по гр.д.№
гр.д.№ 20316 / 2018г по описа ПРС – VІІІ гр.с., Решение № 443/ 08.04.2020г.
по в.гр.д.№ 2329/ 2019г. описа на ОС-Пловдив , Определение №114/
16.02.2021г. по гр. 2315/ 2020г. по описа на ВКС – ІІІ ГО против длъжниците
М. К. К., в качеството на ЕТ с фирма „К. – М. КоК.“ – гр.Пловдив и Д.П.К. от
гр.Пловдив.
Принудителното изпълнение е насочено с цел осребряване върху описания
по-горе НИ, представляващ СОС с ид. 56784.540.1056.1.30 по КККР.
Жалбоподателката има качеството на длъжник по изпълнителното дело, по
което принудителното изпълнение е насочено върху ½ ид.част от недвижим
имот, собственост на солидарен длъжник – Д.П.К. , за който
жалбоподателката се позовава на несеквестеруемост като единствен
жилищен имот на посочения солидарен длъжник- син на жалбоподателката.
Към настоящия момент насочването на принудителното изпълнение е на етап
проведена публична продан на имота на 09.08.2022г. и с Протокол от същата
дата обявен купувач.
С оглед качеството на жалбоподателката обжалваемото действие – нарочване
и провеждане на публична продан на ½ ид.ч. от описания имот, не е налице
никоя от посочените хипотези по чл.435, ал.2 и ал.3 от ГПК , тъй като
действията по насрочване и провеждане на публична продан върху
продавания имот с обявяването на купувач, не са сред лимитивно изброените
в посочените разпоредби основания за обжалване действия на съдебен
изпълнител, от една страна. От друга – жалбоподателката се позовава на
2
несеквестеруемост на недвижимия имот по отношение на друго лице като
собственик на този имот – Д.П.К., макар и последният да е солидарен
длъжник по ИЛ и изпълнителното дело. Само в изрично уредените в Закона
случай е допустимо предявяване на чужди права съгласно чл.26, ал.2 ГПК,
какъвто не е настоящия случай, поради което жалбата се явява недопустима
на посочените две основания.
Водим от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№32433/ 06.12.2022г.на М. К. К.,
като управител и собственик на ЕТ“К. – М. К.-Пловдив против насрочване и
провеждане на публична продан на 09.08.2022г. по изп.д.№ 20219110400260
по описа на ЧСИ П.Н., с рег.№ 911, район на действие ОС-Пловдив на
недвижим имот, с адв.адрес: гр.-*****, ул.“****“ , №*, ет.*, ап.**,
представляващ СОС № 56784.540.1056.1.30 по КККР на гр.Пловдив и
касаеща ½ ид.ч. от имота, собственост на сина на жалбоподателката и
солидарен длъжник Д.П.К. от гр.Пловдив, като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА образуваното в.гр.д.№ 3151/ 2022г. по описа на ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението за изготвянето му пред Апелативен съд-Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3