№ 38483
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110125544 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето и
в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от определението. Вещото лице да отговори, като прегледа счетоводствата на двете
страни редовно ли са водени, има ли неплатено задължения от ищеца, ако да по коя в
1
фактура изпратена ли е същата на ищеца, кога и има ли забавени плащания, съответно
спиране на услуги от ответника ако да на какво основание и кога е известен ищеца за
това.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 12.11.2025 г. от 13
50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящето определение, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за заплащане на сумата от 750 лв., представляваща вреди от
неизпълнение на договорно задължение изразяващи се в платена глоба по електронен
фиш с правна квалификация чл. 79, ал. 1 във вр. 82 ЗЗД.
Ищецът твърди, че въпреки че е плащал редовно по договора с ответника, той
не е отнесъл плащанията към трето лице, което е задължението на ответника по
договора му с ищеца, поради което ищеца е глобен , като се твърди че платената
глобата представлява претърпяна загуба по чл. 82 ЗД
Ответникът оспорва да е получил всички плащания по договора. Сочи, че има
неизпълнение по една фактура, с оглед което е спрял извършване на услугите по
договора , за периода до плащането на това задължение, за което ищецът е бил
уведомен изрично. С оглед това няма причинна връзка между вредата и
неизпълнението от страна на ответника, тъй като той упражнява по договора и по чл.
90 ЗЗД. Счита искът е неоснователен и моли за отхвърлянето му.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор с твърдяното
съдържание, изпълнение на задълженията си по същия договор, което е прието от
представител на ответника в срок.
При установяване на горните предпоставки ответникът носи тежестта да докаже
изпълнение на задълженията си.
Страните са направили доказателствени искания, които считат относими към
установяване на останалите факти, включени в предмета на доказване, като относно
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с решението по съществото на
спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
2
видян на електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби”
може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова -
Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955
423.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3