Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

НОМЕР: 451; 19.09.2018 г.,гр.Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

                    Районен съд Търговище, седми състав, в публично съдебно заседание на двадесети август две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                        ПРЕДЕСАДЕЛ: БОРЯНА ПЕТРОВА

                                        СЕКРЕТАР :Михаил Пенчев

 

                    След като разгледа докладваното от Председателя гр.д.№ 584/18 по описа на Районен съд Търговище, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                    Предявен е иск за отмяна на решение на Общо събрание на кооперация, с правно основание чл.58 и следващите от Закона за кооперациите.

 

                    Ищцата твърди в исковата си молба, че проведеното 30.03.2018 година, Общо събрание на „Напред - районна потребителна кооперация“ гр.Търговище, представлявана от Е.М.П. в частта в която е изключена като член кооператор е незаконосъобразно, поради неспазване на процедурата за неговото свикване. Освен нарушена процедура по свикване на събранието, се твърди, че е в дневния ред като точка не е било включено предложението за изключването и като член кооператор, но това е било гласувано. Освен горното не е била поканена за участие в това събрание, тъй като поканата  и е била връчена три дни след провеждане на събранието. Не са спазени и предвидената в чл.13 от Закона за кооперациите процедура за изключването и, не са посочени причините, довели до изключването и като член - кооператор. Твърди, че никога не е допускала нарушение на закона за кооперациите, устава на ответната кооперация и никога не са и правени бележки, предупреждения за изключване, за това, че не изпълнява задълженията си като член – кооператор. Поради горното моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Общото събрание на кооперацията, взето на 30.03.2018 година, в частта, в която е изключена като член – кооператор. Тъй като и е оказана правна помощ при условията на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение, на упълномощения от нея адвокат.

                    Ответникът счита, че предявения иск е неоснователен. Твърди, че е спазена процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание на кооперацията. Твърди, че ищцата е присъствала на проведеното събрание и  и е била дадена възможност да вземе становище преди да се пристъпи към вземане на решение за изключването и.

                    След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

                    Видно от представените писмени доказателства през 2015 година, ищцата е била приета а член – кооператор в РПК „Напред“ гр.Търговище. На 09.02.2018 година е проведено заседание на УС на РПК „Напред“, гр.Търговище, на което е взето решение да се направи предложение за изключване на ищцата Т.Д. като член- кооператор на предстоящото Общо събрание на кооперацията. Видно от приложения протокол № 3 от 31.03.02.2018 година е проведено Годишно общо събрание на ответната кооперация. Като точка едно в дневния ред са включени въпроси за приемане на нови членове на кооперацията и и освобождаване на член – кооператори. В тази точка не са посочени, нито кои ще са новите член кооператори, нито тези които следва да освободени, не е било включено като точка в дневния ред предложението на УС за изключване на ищцата като член- кооператор. Такова предложение не е било включено и в отправената покана за провеждане на Общо събрание. В отправената покана за свикване на Общо събрание на кооперацията, до всички нейни членове, също като т.1 от дневния ред е посочено –приемане на нови членове и освобождаване на член - кооператори. От представената от ответната страна преписка, по свикване и провеждане на Годишното общо събрание на кооперацията е видно, че до ищцата не е отправена покана за участие в събранието, както и не е била уведомена, че ще бъде разгледано предложението на УС за изключването и като член – кооператор. Тя не е била поканена да даде обяснения. Какви са мотивите за изключването и, също не е посочено. Видно от приложения протокол за проведеното Общо събрание, по точка 1 изключването на Т.Д., е отразено, че Председателят на УС на кооперацията на самото събрание е запознал присъстващите с предложението за изключване на Т.Д. като член - кооператор, тъй като: „Със своите действия и бездействие уврежда, както интересите на кооперацията, така и на съюза, в който членува“. След което е поканил последната да вземе становище. В протокола от събранието е отразено, че е взето решение да се прекъсне изказването на ищцата, тъй като тя не е казала нищо съществено. Проведения са обсъждания, след което с явно гласуване, Общото събрание е взело решение за изключване на ищцата като член - кооператор. На лист 9 от делото е приложено писмо от Председателя на кооперацията до ищцата с изх.№ 26 от 28.03.3018 година, с което тя е била поканена да се яви, за да и бъде връчена покана за участие в събранието. Дали това писмо е стигнало до ищцата и как и е връчено, няма доказателства. Дори и да се приеме, че поканата е била изпратена по пощата, то видно от известието, пратката е била изпратена на 29.03.2018 година, един ден преди датата на събранието.

                    Видно от приложените писмени доказателства, процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание е изпълнена съгласно изискванията на Закона за кооперациите. Поради големия брой на членовете на кооперацията, на събранието са били представлявани от пълномощници, избрани по съответния ред. Отправена е писмена покана  е била разгласена по подходящ начин и на подходящи места. Поканата е доведена до знанието на всички пълномощници 14 дни преди провеждането му. В поканата е бил изложен и дневния ред на събранието. На самото събрание са присъствали, необходимия брой пълномощници за провеждането на законно Общо събрание.

                    Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прави следните изводи:

                    По допустимостта на иска: взетите решения и действия на органите на кооперацията могат да се атакуват чрез иск пред районния съд. Право на такъв иск има всеки един от членовете на кооперацията. Ищцата безспорно е носител на правото на иск, тъй като е била член на РПК „Напред“ гр.Търговище, като членствените и права са прекратени с атакуваното решение. Искът против решенията и действията на органите на кооперацията може да бъде предявен в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал, срокът тече от деня на узнаването или уведомяването. Този срок е спазен.

                    По основателността на иска: за проведенте общи събрания на кооперациите се съставят протоколи, в които се отразяват извършените действия и приетите решения на събранието. Веднъж в годината се провежда Общо събрание на членовете на кооперацията, на което се отчита дейността и. На процесното Общо събрание член – кооператорите са били представлявани от пълномощници. Видно от представените протоколи на всички селищни събрания са избрани пълномощници. Редът за свикване на селищни събрания на пълномощниците не е уреден в ЗК, не е уреден и в Устава на кооперацията, но е предвидена възможност, съгласно чл. 18 от Устава, ОС на кооперацията да се провежда от пълномощници, избрани на селищни събрания. Предвидено е, че броят на пълномощниците не може да бъде по-малък от 70 души, когато съставът на кооперацията е над 200 души. При липсата на нормативна уредба, съдът приема, че провеждането на селищните събрания би следвало да се осъществи по начин приет за ОС. Член-кооператорите трябва да се уведомят за събранията 14-дни преди провеждането им, чрез лично връчване на покани за деня, мястото и часа на провеждането, включително и чрез запознаване с дневния ред. От представените протоколи за проведени селищни събрания съдът установи, че такива събрания са проведени и на тях са избрани общо 70 пълномощника, без да е спазен ред за провеждането им. Освен че не са спазени общите правила за провеждане на събранията, от протоколите не може да се установи брой на присъствалите член-кооператори на събранията, тъй като е посочена бройка член кооператори, без те да са изброени поименно и да е представен списък с подписи срещу имената им. Съдът счита, че при избора на пълномощници за общото събрание са допуснати нарушения, поради което пълномощниците са незаконосъобразно избрани, като от този порочен избор се опорочава и законосъобразността на проведеното общо събрание и взетите на него решения. Провеждането на общо събрание е краен етап от една процедура, започваща с провеждане на селищни събрания, изискваща точно, формално спазване на изискванията на ЗК и Устава на кооперацията. Всеки един етап от процедурата, включително и избора на пълномощници, трябва да е законосъобразно проведен, за да бъде такъв и крайният. Проверка за законосъобразност на предходни етапи се осъществява едва с проверката на крайния акт. Конкретният случай попада в такава хипотеза и щом взетите решения по избор на пълномощници от проведени селищни събрания са незаконосъобразни, и крайният акт е порочен.

                    Видно от Протокол № 3 от 31.03.2018 година, като първа точка от дневния ред е вписано приемане на нови членове на кооперацията и освобождаване на член – кооператори. В дневния ред не е включена точка за разглеждане на предложение на Управителния съвет на кооперацията за изключването на член – кооператор. Такова предложение е взето  от Управителния съвет на 09.02.2018 година, видно от изготвения протокол № 1 от 09.02.2018 година за проведено заседание на УС на РПК „Напред“ гр.Търговище. Това обаче не е било включено в дневния ред на проведеното Общо събрание, съответно не е било вписано и в поканата за провеждането му.  В изготвения дневен ред не е посочено нито кой член-кооператор ще бъде изключен, нито са посочени извършените от него нарушения, на конкретна норма на закона, устава или решение на орган на кооперацията. По никакъв начин не са индивидуализирани в дневния ред, извършените от ищцата нарушения с посочване на време, място начин на осъществяване. След като ще бъде взето такова решение, то следва да се индивидуализират тези нарушения, най-малкото защото се дава право на член-кооператора да вземе становище и да изложи своите доводи. Действително с писмо, изпратено до ищцата от 28.03.2018 година, последната е била поканена да получи покана за провеждане на Общото събрание на 31.03.2018 година, но дори и тя да е получила поканата, в нея не е посочено разглеждане на такова предложение и мотивите към него, не е поканена да вземе становище и да даде обяснения в съответствие с чл.14, ал.3 от Устава на кооперацията. На това събрание член – кооператорите се представляват от пълномощници и в този смисъл поканата с дневния ред се отправя до тези пълномощници, но доколкото предстои обсъждане на предложение за изключване на член – кооператор,  то той изрично следва да бъде поканен да даде обяснения. Тази покана съгласно императивната норма на чл.16, ал.1 от Закона за кооперациите следва да бъде връчена най-малко 14 дни преди провеждането  на събранието. Въпреки,че ищцата е присъствала на събранието, то видно от протокола, изказването и във връзка с изключването и от кооперацията е било прекъснато, на практика тя е бил лишена от възможността да изложи своето становище и да даде обяснение. Тя е била лишена от възможност да даде обяснения и поради факта,  че не е била известена за какви конкретни нарушения ще бъде наказана. Съдебната практика е категорична, че при изключване на член-кооператор, нарушението, респективно, нарушенията, което ще послужи като основание за изключването му, следва да е винаги конкретизирано-трябва да се посочи, с кое действие, коя конкретна норма на устава или закона, решение на ръководен орган на кооперацията, изключения е нарушил.  Това конкретно нарушение или нарушения следва да бъдат изрично описани в решението на Общото събрание за изключване на член-кооператора. Това е необходимо, за да може при съдебния контрол съда да прецени дали наистина са налице основанията за изключване, което е от значение за законосъобразността на приетото решение. Това в конкретния случай не е сторено. Липсата на конкретика относно нарушенията, които ищцата е допуснала на закона, устава или решенията на органите на кооперацията е липса на основание за изключването и по смисъла на чл. 14, ал.1 от УК, във връзка с чл. 13, ал.1 от ЗК и води до незаконосъобразност на приетото решение на общото събрание на 31.03.2018 година за изключване на ищцата като член кооператор.

                    Взетото решение на проведеното на 31.03.2018 година Общо събрание, в частта за изключване на ищцата като член-кооператор на РПК „Напред” гр.Търговище, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

                     Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски за държавна такса в размер на 30 лв.

                    На ищцата по делото е била оказана правна помощ от упълномощения от нея адвокат, при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата. С оглед на това и с оглед изхода на спора, ответната кооперация следва да бъде осъдена да заплати на адвокат Людмил Ивов Иванов АК Търговище, ул.“Лилия“, № 4, вх.А, ет.1, офис 1, сумата от 300 лв., представляваща възнаграждение, определено съгласно чл.7, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

                    Въз основа на горното, съдът

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

                    ОТМЕНЯ Решение на Общото събрание на РПК „Напред”, гр.Търговище, ул.”Кюстенджа”, № 1, ЕИК *********, представлявана от Е.М.П., от 31.03.2018 година, в частта, в която е взето решение  за изключване на Т.Д.Д. ***, ЕГН ********** като член - кооператор, като НЕДАКОНОСЪОБРАЗНО.

                    ОСЪЖДА РПК „Напред”, гр.Търговище, ул.”Кюстенджа”, № 1, ЕИК *********, представлявана от Е.М.П. да заплати на Т.Д.Д. ***, ЕГН **********, направените по делото разноски за държавна такса в размер на 30 лв.

                    ОСЪЖДА РПК „Напред”, гр.Търговище, ул.”Кюстенджа”, № 1, ЕИК *********, представлявана от Е.М.П. да заплати на адвокат Л. И. И. *****, сумата от 300 лв., представляваща възнаграждение за оказаната правна помощ по гр.д.№ 584/18 по описа на Районен съд Търговище.

                    РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Търговище.

 

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: