ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Балчик, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора Т. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20223210200085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ
ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно
призована, се представлява от прокурор Т.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адв. С.К. от АК-Д., редовно упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. КАЛЕВ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
РП-Добрич, ТО-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. М. ПЛ. П. – ******, ЕГН-**********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ, СРЕЩУ
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, ПРОКУРОРЪТ,
ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. КАЛЕВ: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава
на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. КАЛЕВ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени
в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така
постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати. Моля, да отмените
взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия М.
ПЛ. П., в случай, че одобрите настоящето споразумение.
АДВ. КАЛЕВ: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
2
РП-Добрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.
Моля, да отмените взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия М. ПЛ. П., в случай, че одобрите настоящето
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-
Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от
НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П.: Постигнахме споразумение с Районна
прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, чрез защитника ми адв. Калев от АК-Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици.
Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми
е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
3
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор
Т.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият М. ПЛ. П. и неговият защитник
- адв. С.К. от АК-Д., със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ДП № 35/2022 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК,
ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 14.04.2022 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Т.Д. - прокурор при Районна прокуратура - гр. Добрич, ТО - Балчик, и
4
2. Адвокат С.К. - ДАК, като защитник на обвиняемият М. ПЛ. П. с ЕГН:
********** от *****.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП №
35/2022 г. по описа на РУ на МВР - Балчик, водено срещу М. ПЛ. П. за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият
М. ПЛ. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК - за това, че на 17.03.2022 г. около 11,45
часа в гр. Б. по ул. „Д.“, до складова база на „Т.“ АД, в посока центъра на града,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“
с рег. № ТХ *** АН, след употреба на наркотични вещества - „Канабис“,
установено по надлежния ред.
За извършеното престъпление на обвиняемият М. ПЛ. П. на основание чл.
343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи на
Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание -
„Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6/шест/ месеца. На основание
чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за
управление на МПС, приспада времето, през който е бил лишен по
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 17.03.2022 г.
Деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК е извършено умишлено по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК.
Вещественото доказателство - 1 брой тест касета „Drug Test 3000 SТК 6“, с
инвентарен номер АRРС-0023, с положителна проба на орален тест, да се отнеме в
полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред след одобряване на
споразумението.
Разноските по делото - няма.
5
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият М. ПЛ. П. на осн. Чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане
на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по
един за страните и първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Т.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. М. ПЛ. П.:
/АДВ.С.К./
ПОДСЪДИМ:
/ М. ПЛ. П./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Т.Д. при РП – Добрич, ТО –
Балчик, подсъдимият М. ПЛ. П. и неговият защитник - адв. С.К. от АК-Д.,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Т.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият М. ПЛ. П. и неговият
защитник - адв. С.К. от АК-Д., за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
6
ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П. – *****, ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, за това, че на 17.03.2022 г. около 11,45 часа в гр. Б. по ул. „Д.“, до
складова база на „Т.“ АД, в посока центъра на града, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ТХ ****
АН, след употреба на наркотични вещества - „Канабис“, установено по надлежния
ред, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ по чл.343Б, ал. 3 от НК, във вр. с чл.
55, ал.1, т.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор при РУ – Балчик по местоживеене на подсъдимия М. ПЛ. П.,
със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия М. ПЛ. П., със
снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред
с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият М. ПЛ. П.,
със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок
от 6 (ШЕСТ) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК , при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият М. ПЛ. П., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по
административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 17.03.2022г.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. орален тест „Drug Test 3000
SТК 6“, с инвентарен номер АRРС-0023, ДА СЕ ОТНЕМЕ И УНИЩОЖИ, по
предвидения в закона ред, след влизане на определението в законна сила.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия
М. ПЛ. П. по НОХД № 85/2022 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и
има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
7
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. М. ПЛ. П.. С оглед на факта,
че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с приложението на
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след
одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила
предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде
отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо ПОДСЪДИМИЯТ М. ПЛ. П. – ******, ЕГН-
**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен
срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 20.04.2022 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
8