РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9500
Пловдив, 03.11.2025 г.
Административният съд - Пловдив - IX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КИРИЛКА ДИМИТРОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Кирилка Димитрова административно дело № 2063 по описа за 2025 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по чл. 158, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба вх. № 15061/18.09.2025 г. от Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ (АИППМП) на д-р Р. З. Х., Булстат *********, чрез Адвокатско дружество „К., Д. и партньори“, подписана от адв. Д. Д., против Констативен протокол (КП) № 792/28.08.2025 г., издаден от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН).
С Разпореждане № 8657/13.10.2025 г. съдът е изискал административната преписка във връзка със съставяне на КП № 792/28.08.2025 г., която е постъпила с писмо вх. № 17134/16.10.2025 г. Допълнително с Разпореждане № 9004/21.10.2025 г. е задължена Регионална здравна инспекция – Пловдив да представи информация за правно-организационната форма, под която АИППМП на д-р Р. З. Х. е регистрирана по ЗЛЗ, включително като се представи удостоверение за регистрация на лечебното заведение по чл. 40 ЗЛЗ. В тази връзка е постъпило писмо вх. № 17672/24.10.2025 г. от РЗИ – Пловдив, с което се сочи, че АИППМП на д-р Р. З. Х. е регистрирана като свободна професия с Булстат *********.
Като взе предвид горното и обективираните в Разпореждане № 8657/13.10.2025 г. констатации, съдът намира жалбата за нередовна, поради следното:
Съгласно представеното към писмо вх. № 17672/24.10.2025 г. от РЗИ – Пловдив Удостоверение за регистрация по чл. 40 ЗЛЗ № 0890/25.07.2016 г. АИППМП на д-р Р. З. Х. е регистрирана като лечебно заведение – амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ с предмет на дейност – осъществяване на извънболнична първична медицинска помощ, съгласно чл. 11 ЗЛЗ (лечебно заведение по чл. 8, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗЛЗ). Лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, буква "а" и т. 2, буква "а" могат да се учредяват от физически лица - лекари и лекари по дентална медицина. Съгласно чл. 36, ал. 2, изр. 2-ро ЗЛЗ, в приложимата редакция към дата на регистрация, съгласно представеното удостоверение (ДВ бр. 95/08.12.2015 г.), в случаите, когато лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, буква "а" и т. 2, буква "а" се учредяват от физически лица - лекари и лекари по дентална медицина, те се регистрират само по реда на чл. 40. Титуляр на практиката и представляващ АИППМП е д-р Р. З. Х. в качеството му на физическо лице. В тази връзка, и с оглед приложеният към жалбата документ за платена държавна такса в размер на 10 (десет) лева, съдът намира, че е платен дължимият размер на държавната такса за образуване на производството пред АС – Пловдив и жалбата отговаря на изискването по чл. 151, т. 3 АПК. Жалбата отговаря и на изискванията за съдържание. Доколкото от представената административна преписка не се установяват други, участващи в административното производство страни, освен АИППМП на д-р Р. З. Х., то жалбата отговаря и на изискването по чл. 151, т. 4 АПК.
Жалбата обаче не отговаря на изискванията за приложения, съгласно чл. 151, т. 2 АПК. Приложеното към нея пълномощно установява представителна власт за Адвокатско дружество „К., Д. и партньори“, представлявано от управителя си – адв. Д. Д., по отношение на титуляра на практиката и представляващ АИППМП на д-р Р. З. Х., но в пълномощното не се съдържа преупълномощителна сделка по реда на чл. 71, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗАдв) по отношение на подписалия жалбата адв. Д. Д.. Съгласно чл. 71, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗАдв) клиентът упълномощава адвокатското дружество за защита и представителство пред съда, като управителят на дружеството преупълномощава един или няколко съдружници с дадените права. Само когато адвокатското дружество е еднолично, с упълномощаването на дружеството се счита, че е упълномощен и адвокатът, който го е образувал (Арг.: чл. 71, ал. 1, изр. посл. ЗАдв). Съгласно вписаните в Р. Б. данни, АД "К., Д." има двама съдружници, които същевременно са и негови управители, т.е. същото не е еднолично. От съдържанието на така даденото пълномощно не може да се направи извод, че е упълномощен конкретно адв. Д. Д., действащ в качеството си на законен представител на адвокатското дружество, а липсва пълномощно от някой от управителите на последното, с което същият да е преупълномощен да действа от името на титуляра на АИППМП на д-р Р. Х..
На основание чл. 158, ал. 1 АПК жалбата ще следва да се остави без движение, с указание в 7-дневен срок от уведомяването жалбоподателят да отстрани констатираната нередовност, с изрично предупреждение, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане на основание чл. 158, ал. 3 АПК.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 1 АПК, Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, ІХ състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх. 15061/18.09.2025 г. от АИППМП на д-р Р. З. Х., Булстат ***, чрез АД „К., Д. и партньори“, подписана от адв. Д. Д., против КП № 792/28.08.2025 г., издаден от ИАМН.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването му да отстрани нередовностите на жалбата, като представи пълномощно за адв. Д. Д., установяващо представителната му власт по отношение на жалбоподателя, като се потвърдят извършените до момента действия.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да бъде изпратено на жалбоподателя на посочения в жалбата адрес на адвокатското дружество.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |