№ 1634
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
СъдебниДиана Симеонова Трифонова
заседатели:Конийли
Стефан Тасков Цеков
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20221100201102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л.И.И.. –явява се лично, доведен от затвора в гр. София.
По негово искане и по разпореждане на съда НБПП е определило за
участие като служебен защитник адв. И.И., който се явява в залата.
За СГП се явява ПРОКУРОР Д..
ОСЪДЕНИЯТ И.: Моля да бъде назначен мой служебен защитник.
АДВ. И.: Запознат съм с материалите по делото, мога да поема
защитата.
СЪДЪТ, като съобрази интересите на правосъдието и факта, че лицето
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И.С.И. от САК за служебен защитник на осъдения
Л.И.И.. в производството по чл. 306, ал. 2 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения: Л.И.И.. – ЕГН **********, роден
**** г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със
средно образование, живущ в гр. София, ул. ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъденото лице правата му в производството по
чл. 306 НК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото от СГП предложение за групиране на
наказанията на осъдения И..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. И.: Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства,
изискани с разпореждането за насрочване – препис от бюлетина за съдимост,
справка за съдимост, протокол от с.з. по н.о.х.д № 4987/21 г. на СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните писмени материали.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките за определяне на
едно общо най-тежко наказание на осъдения измежду наложените по НОХД
№ 4900/2021 г. по описа на СРС и НОХД № 4987/2021 г. по описа на СГС, тъй
като същите са в условията на реална съвкупност, деянията по тях са
извършени без да има осъждане по което и да е от тях, поради което моля да
определите едно общо най-тежко наказание в размер на 1 година и 6 месеца
„лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, като на осн. 59
приспаднете времето на предварително задържане по НОХД № 4900/2021 г.
на СРС, а именно периода от 23.09.2021 до 28.10.2021 г., както и на осн. чл.
25 НК изтърпяната част от наложеното по същото наказателно производство
наказание.
Моля също така на осн. чл. 24 НК така определеното общо наказание в
размер на година и шест месеца да увеличите с ½ предвид цялостната
престъпна дейност на осъдения – видно от справката за съдимост –същият е
осъждан 11 пъти за еднородни деяния, повечето срещу собствеността,
повечето в условията на опасен рецидив, за които са му налагани сравнително
ниски наказания, които очевидно не са изиграли своята възпираща роля.
АДВ. И.: Считам, че са налице предпоставките за определяне на едно
общо най-тежко наказание измежду предложените в предложението на СГП,
а именно между НОХД № 14900/2021 г. и НОХД 4987/2021 г., поради което
моля да определите за изтърпяване най-тежкото от тях, а именно 1 година и 6
месеца „лишаване от свобода“ при определения режим.
Възразявам срещу така поисканото увеличение на общото най-тежко
наказание от представителя на СГП. Съображенията ми за това са следните:
На първо място, смятам, че така определеното общо наказание е
достатъчно високо по размер, за да се утежнява допълнително на моя
подзащитен. Считам, че това наказание от 1 година и 6 месеца ще послужи за
изпълняване целите на закона, поправяне и превъзпитаване на осъдения Л.И..
Ще му въздейства превантивно и като възпиращ ефект да не нарушава закона
за в бъдеще.
В самата съвкупност са само две наказания, което също смекчава
3
положението на подзащитния ми, няма множество осъждания в тази
съвкупност, само по две дела.
Моля на осн. чл. 25, ал.2 НК и чл. 59, ал.1 и 2 да приспаднете от общото
най-тежко изтърпените от съдения наказания в съвкупността и съответно
задържания по делата, включени в тази съвкупност.
С оглед на изложеното и фактите по делото, моля да постановите
Вашето определение.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Придържам се към казаното от защитника ми, няма
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И.: Моля да не включвате чл. 24 в
процедурата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, намери, че следва да групира при условията
на чл. 306, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК наложените на осъдения Л.И.И.., с
ЕГН **********, отделни наказания по НОХД № 4987/2021 г. на СГС и по
НОХД № 4900/2021 г. на СРС. Произнасянето в тази насока може да се
извърши, независимо, че в актуалните справки за съдимост и в преписите от
бюлетина за съдимост на лицето все още не е отразено последното му
осъждане по одобреното на 22.03.2022 г. споразумение от СГС, НО, 30 състав
по НОХД 4987/2021 г. Доколкото обаче протоколът от въпросното заседание,
ведно с удостоверяването на датата на влизане в сила на съдебния акт, е
приложен по частното дело, на практика писмените доказателства са
достатъчни за това да бъде извършена правилна съдебна преценка.
Деянията, за които И. е осъден по двете цитирани наказателни
производства, се намират в отношение на реална съвкупност по чл. 23, ал. 1
НК, независимо, че са санкционирани с отделни съдебни актове. Ето защо,
съобразно чл. 25, ал.1 НК, за тях в принципен план се дължи налагането на
най-тежкото измежду двете наказания. Като се отчете фактът, че
определеното наказание „лишаване от свобода“ и по двете дела е едно и също
по размер - една година и шест месеца, точно в този размер то следва да бъде
запазено и като общо най-тежко наказание. Необходимо е, обаче, неговото
4
увеличаване при условията на чл. 24 НК, но не в размера, поискан от
прокурора. Завишаване със срок от още 6 месеца, така че общият размер на
санкцията да не надхвърля 2 години, е напълно достатъчно, за да изпълни
целите на наказанието по чл. 36 НК. От една страна, в действителност
включените в групата осъждания са само две. В същото време обаче, като се
съобрази предходната богата криминална биография на осъдения,
поглъщането на наказанията по цитираните две присъди би създало у него
чувството за ненаказаност поне за едно от деянията, за които И. е бил
санкциониран. Ето защо, за да се реализира в действителност поправителният
ефект на общата най-тежка санкция, нейният размер следва да бъде завишен
при условията на чл. 24 НК до 2 години.
Изтърпяването на увеличеното общо най-тежко наказание следва да се
осъществи при първоначален „строг“ режим, съобразно чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б“ ЗИНЗС.
При изпълнение на общото наказание следва да бъдат приспаднати, на
първо място - периодът, в който лицето е търпяло наказанието „лишаване от
свобода“ по приведените в изпълнение съдебни актове, и на следващо място –
периодът от време, при който, съобразно чл. 59 НК, лицето е било
предварително задържано по НОХД 4900/2021 г., считано от 23.09.2021 г.
Предвид изложеното и на основание чл. 306, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и 2
НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА, на осн. чл. 25, ал.1 НК, на осъдения Л.И.И.., с ЕГН
**********, общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА година и ШЕСТ
месеца „Лишаване от свобода“, измежду наказанията, определени по НОХД
№ 4987/2021 г. на СГС, НО, 30 състав и НОХД № 4900/2021 г. на СРС.
УВЕЛИЧАВА, на осн. чл. 24 НК, определеното общо най-тежко
наказание на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, търпими при първоначален
СТРОГ режим.
ПРИСПАДА при изпълнението на общото наказание: а) на осн. чл. 25,
ал. 2 НК - времето, през което осъденият И. е търпял наказание „лишаване от
5
свобода“ по осъжданията, включени в групата; и б) на основание чл. 59 ал. 1
НК - времето, през което осъденият И. е бил задържан по НОХД № 4900/2021
г., считано от 23.09.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХХІ от НПК в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийския апелативен
съд.
Препис от определението да се изпрати на началника на Затвора – в гр.
София за сведение.
Препис от протокола да се издаде на участващия служебен защитник по
делото за послужване пред НБПП, включително и по електронна поща.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6