№ 215
гр. С., 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500245 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. Т. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява
се от процесуален представител по пълномощие адв.С.С., редовно
упълномощен.
Въззиваемият Ж. СТ. Ж., редовно призован, не се явява. Представлява
се от процесуален представител по пълномощие адв.С.К., редовно
упълномощен от 20.06.2022г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.С., пълномощник на ИВ. Т. ИВ.,
ЕГН **********, против решение № 194/22.03.2022 г. по гр.д. № 4837/2021 г.
на С.ския районен съд, с което жалбоподателят Тенев на основание чл. 45 от
ЗЗД е бил осъден да заплати на Ж. СТ. Ж., ЕГН ********** от гр. С., кв.
„С.З“, 90 – Б – 11 сумата от 500.00лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди – 1 обида, унижение, срам, притеснение
1
причинена му на 20.03.2019г. в резултат на престъпление по чл. 148, ал.1, т.1,
вр. чл. 146, ал.1 от НК, за което е налице влязла в сила присъда №
94/23.07.2020г. по НЧХД № 803/2019г. на СлРС, с приложен институт на
реторсия, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането
20.03.2019г. до окончателното изплащане на задължението. Решението е
обжалвано и в частта на присъдените разноски.
По делото не е депозиран отговор на въззивната жалба. Съдът е
извършил доклад в закрито съдебно заседание на 15.06.2022 г. по постъпилата
въззивна жалба, който е връчен на страните.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
АДВ.С.: Поддържам жалбата на основанията, изложени в нея. нямаме
искания за събиране на доказателства.
АДВ.К.: Оспорваме жалбата. Нямаме искания за събиране на
доказателства.
Тъй като няма направени нови доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ.С.: Считам че решението на СлРС е неправилно, като за това съм
изложил съображения в жалбата. В условията на главно и пълно доказване
въззиваемият в настоящото производство не успя да докаже твърденията си в
исковата молба. Както съм посочил във въззивната жалба към настоящия
момент срещу ИВ. Т. ИВ. няма влязла в сила присъда, с която по силата на
чл.300 от ГПК да обвърже решаващият първоинстанционен съд да се
произнесе със съдебен акт, с който да го признае за виновен в това, че
причинил неимуществени вреди като е обидил въззиваемият Ж. СТ. Ж.. На
всички в тази зала е известно, че мотивите към съдебния акт не са
задължителни по силата на чл.300 от ГПК, а е задължителен само
диспозитива. Със сочената присъда Ж.Ж. е признат за виновен в това, че на
20.03.2019г. е нанесъл обидни думи на въззивника в настоящото
производство ИВ. Т. ИВ.. Друг сериозен довод в подкрепа на твърденията за
неправилност на съдебното решение е това, че липсват доказателства, които
2
да установят по безспорен начин, че свид.Неделчев е присъствал на
инцидента на 20.03.2019г. Считам че предявеният от Ж.Ж. иск е недоказан и
следваше да бъде отхвърлен. Уважавайки иска СлРС е постановил
неправилен по своята същност акт, който следва настоящата инстанция да
отмени. Претендирам разноските за двете инстанции в полза на доверителя
ми ИВ. Т. ИВ..
АДВ.К.: Така депозираната въззивна жалба е неправилна и
неоснователна. Тъкмо по силата на чл.300 от ГПК гражданският съд е
обвързан по отношение на процесната присъда по въпросите дали това деяние
е извършено в неговата противоправност и отговорността на дееца. След като
наказателният съд се е произнесъл със своя съдебен акт, който е влязъл в
сила, прилагайки института на реторсията, то това е задължително за
гражданския съд и означава, че и двамата, и подсъдимия по наказателното
производство и тъжителя са си нанесли еднакво по обем престъпно деяние. В
тази връзка считам, че доверителят им е доказал по безспорен начин исковата
си претенция, както с писмени доказателства, което е основното, а именно
присъдата по наказателното дело, както и с разпитаните по делото свидетели.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да постановите решение, с
което да оставите в сила първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Претендираме разноски в настоящото производство.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 29.07.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3