№ 18628
гр. С., 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110158557 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от Т. Г. Г. против З. иск с
правно основание чл. HYPERLINK
"apis://Base=NARH&DocCode=2030&ToPar=Art439&Type=201/"432HYPERLINK
"apis://Base=NARH&DocCode=2030&ToPar=Art439&Type=201/", ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП от 08.02.2021 г., реализирано в
гр. С. около 22,40 часа на бул. „Б.“ около 120 м. след кръстовището с бул. „Т. К.“,
ведно със законната лихва считано от 13.10.2021 г. погасяване на вземането.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 08.02.2021 г., реализирано в
гр. С. около 22,40 часа на бул. „Б.“ около 120 м. след кръстовището с бул. „Т. К.“,
получила телесни увреждания. В исковата молба и уточнителна молба от 19.11.2021 г.
ищцата твърди, че се возила на дата 08.02.2021 г. в МПС М., рег. № . на задната
седалка, като бегло познавала водача. При неизяснени обстоятелства МПС при
движение на бул. „Б.“ около 120 м. след кръстовището с бул. „Т. К.“ се отклонило
вдясно и самокатастрофирало в мантинела и метален стълб на улично осветление, при
което се обърнало на лявата си страна и се върнало на платното за движение. Ищцата
не познава добре водача и се возила на задната седалка, като водачът напуснал мястото
на ПТП. Ищцата получила увреждания вследствие на ПТП – комоцио със загуба на
съзнание, контузия на главата с обширен подкожен хематом в челната област, отток и
кръвонасядане на двете устни, охлузване на лигавицата, контузия на гръдния кош с
кръвонасядане на гърба в ляво, болков синдром, кръвонасядане на лявата подбедрица.
Вследствие на това в продължение на 2-3 месеца изпитвала болки в главата, което
налагало да приема лекарства за обезболяване; налагало се при приготвяне на храна,
1
чистене и домакински дейности да й помагат други хора; наложило се да понесе
медицинска експертиза. Виновен за причиняване на ПТП е водачът на МПС М., рег.
№ ., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника
по задължителна застраховка ГО на автомобилистите. Сочи, че е отправил към
застрахователя писмена претенция, по която получила отказ.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
в който оспорва исковете изцяло. На първо място сочи, че въпреки указанията по ликв.
преписка ищцата не е посочила сметка по см. на чл. 380 КЗ, поради което ответникът
не би могъл да изплати обезщетение; не е изпаднал в забава. Оспорва механизма на
ПТП, вида и размера на вредите и причинната връзка. Оспорва ищцата изобщо да се
возила в МПС, понеже в протокола за ПТП е посочено друго пострадало лице с
различно име. Твърди, че е налице съпричиняване, понеже на първо място ищцата е
била без поставен предпазен колан; на второ място твърди, че ищцата е знаела, че се
вози при водач, употребил алкохол и/или наркотични вещества, съгласила се е
доброволно да се вози при него и е поела риска да настъпи ПТП. Оспорва иска по
размер. Твърди, че самата ищца е употребила алкохол преди настъпването на ПТП; не
е съобщила за гадене и повръщане.
Прави искане за спиране на настоящото пр-во на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
поради наличие на наказателно пр-во, по непосочено като номер дело.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача МПС М., рег. № . е била застрахована при него по валиден застрахователен
договор; че на дата 08.02.2021 г. е реализирано ПТП в гр. С. около 22,40 часа на бул.
„Б.“ около 120 м. след кръстовището с бул. „Т. К.“ и това МПС е участвало в ПТП, като
е самокатастрофирало.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило именно
вследствие на виновното противоправно поведение на водача на МПС М., рег. № .,
като ищцата се е возила в това МПС на задната седалка по време на настъпването на
ПТП; ПТП се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на
претърпените вреди; че по писмената претенция към застрахователя е посочила
банкова сметка по см. на чл. 380 КЗ, за което съдът й указва на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК,
че не сочи никакви доказателства.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга; останалите си възражения. По
възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже, че с поведението си
увреденият е допринесъл за настъпването на вредите , а именно – бил е без правилно
поставен предпазен колан; знаела, че се вози при водач, употребил алкохол и/или
наркотични вещества, съгласила се е доброволно да се вози при него, водачът е
употребил преди ПТП алкохол и/или наркотични вещества, под чието влияние е
шофирал.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото
2
следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 /понеделник/ г. от 15,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
На осн. чл. 127, ал. 4 ГПК УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да приподпише
отговора на исковата молба чрез юрк К. или друг представител с пълномощно или с
нарочна подписана молба от представител с пълномощно да потвърди действието по
подаване на отговор вх. № 81364/21.04.2022 г., като в противен случай на осн. чл. 101
ГПК действието по подаване на отговора се счита за неизвършено.
По искането за спиране съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з. като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да посочи номер на НОХД, което се води във връзка с
ПТП.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ИЗИСКВА на осн. чл. 190 ГПК от ответника в двуседмичен срок от
съобщението препис от всички подадени молби/претенции от ищцата, както и
писмата отговор по тях. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да посочи кои други
документи от ликв. преписка желае да бъдат изискани.
ИЗИСКВА в двуседмичен срок от съобщението от ОД на МВР С. в цялост
препис от адм. наказателната преписка във връзка с ПТП от 08.02.2021 г., реализирано
в гр. С. около 22,40 часа на бул. „Б.“ около 120 м. след кръстовището с бул. „Т. К.“ с
участието на МПС М., рег. № ., протокол за ПТП № К-49/08.02.2021 г., възможен
номер на ДП – 11048/2021 г. Моля посочете на какъв етап се намира пр-вото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от ищеца относно претърпените от ищеца
вреди и механизма на ПТП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от ответника относно претърпените от
ищеца вреди и механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл. 158, ал. 1 ГПК за събирането на допуснатите гласни
доказателствени средства – първото по делото открито съдебно заседание.
По искането за назначаване на САТЕ и СМЕ съдът ЩЕ СЕ ПОРИЗНЕСЕ в
3
о.с.з. САТЕ ще работи и по свид. показания!
УКАЗВА на ищеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република Б.. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4