РЕШЕНИЕ
№ 17441
гр. София, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110108326 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава XXV от ГПК.
Образувано е по предявен от А.Г. К., ЕГН **********, със съгласието на своя баща Г.
Б. К., ЕГН **********, срещу Б. А. Т., ЕГН **********, иск с правна квалификация чл. 150
СК.
В исковата молба ищцата твърди, че със съдебно решение №1014 от 25.11.2011 г. по гр.
дело №3062/2011г. по описа на Пазарджишки районен съд, майка й Б. Т. е осъдена да й
заплаща, чрез нейния баща издръжка в размер на 75 лева месечно. Твърди, че оттогава
издръжката не е променяна. През изминалия период от 12 години са се изменили съществено
социално-икономическите условия на живот в страната, с оглед протичащите инфлационни
процеси, особено в последните 3-4 години, съответно увеличени са и ежедневни нужди на
ищцата. Налице е и промяна в нормативно определения размер на дължимата издръжка,
която към момента на предявяване на исковата молба е в минимален размер на 233.25 лв.
Ищцата поддържа, че понастоящем е на възраст, която предполага значителни разходи за
храна, дрехи, спортни и образователни дейности, както и такива, служещи за
удовлетворяване на интелектуалните и духовните й потребности. Появява се необходимостта
от усвояване на повече и разнородни знА.я, умения, задоволяване на нови интереси.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва иска за увеличаване на издръжката по размер. Поддържа, че
има още три непълнолетни деца, за които се грижи, поради което му е възможно да плаща
издръжка в минимален размер.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
Между стрА.те не се спори, че ищцата А. Г. К. е дъщеря на ответника Б. А. Т..
1
Видно от удостоверение за раждане (л.8) ищцата А. е родена на 24.05.2008г. в гр. София.
Видно от решение №1014 от 25.11.2011 г. по гр. дело №3062/2011г. по описа на
Пазарджишки районен съд, майка й Б. Т. е осъдена да й заплаща, чрез нейния баща
издръжка в размер на 75 лева месечно, до настъпване на законово основА.е за нейното
изменение или прекратяване, като родителските права върху ищцата са предоставени на
бащата, а спрямо ответника е определен режим на лични отношения.
Съгласно информация, предоставена от Национална агенция за приходите (л.59) за
ответника за последните 12 месеца осигурителният доход е в минимален размер.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основА.е чл. 150 СК.
Съгласно чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да
бъде изменена. Под изменение на обстоятелствата, съгласно ППВС № 5/1970 г., следва да се
разбира трайно съществено изменение на нуждите на издържА.я или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице. Изменението може да засяга едни или
други обстоятелства от значение за определяне на издръжката преди предявения иск по
чл.150 от СК. Възможно е да е настъпило изменение само досежно нуждите на този, който
търси издръжка и това да се дължи на различни причини, или само изменение досежно
възможностите на онзи, който дължи издръжката, за да е налице основА.е по чл.150 от СК.
Съдът приема за безспорно, че с нарастването на възрастта на детето, нарастват и
неговите нужди. Този извод се допълва от факта, че ищцата е ученичка, на 15 години, има
потребност от социален и културен живот. От определянето на издръжката са изминали
дванадесет години, през които потребностите на ищцата от храна, облекло, здравни услуги,
културни и образователни потребности са се увеличили значително. Поради това, съдът
счита, че е налице съществено изменение на нуждите на издържА.я, което е трайно, тъй като
не може да се обоснове извод, че е възможно връщане на състоянието от преди изменението
на обстоятелствата, съответно не може да се върне възрастта на ищцата към момента на
определената й издръжка. Към настоящия момент същата е в размер и значително под
минималния такъв за страната. Във всеки случай, размерът на издръжката следва да се
определи съобразно минималния актуален размер за страната и съобразно възможностите на
лицето, което я дължи (чл. 142, ал. 1 от СК).
Съгласно чл. 142, ал. 2 СК минималният размер на издръжката на едно дете е равна на
една четвърт от минималната работна заплата, а именно- 233.25 лева към настоящия момент.
Предвид събрА.те по делото данни от НОИ и НАП, че през последната година
ответникът не е реализирал доходи, както и от представеното доказателство, че ответникът
има още три ненавършили пълнолетие деца, за които се грижи, то съдът намира, че
претендираното увеличение на издръжката е неоснователно. Съгласно чл. 143, ал. 2 СК
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. При навършване на
пълнолетие издръжката на детето се прекратява по силата на закона. Поради това
решението, с което е присъдена издръжка губи силата си, щом детето навърши 18 години.
Решението за издръжка не продължава автоматически, ако детето се запише или следва
редовно в средно, полувисше и висше учебно заведение, защото в тези случаи не се дължи
издръжка при същите условия, при които тя е била присъдена.
С оглед на всичко изложено и на обстоятелството, че ищцата не е навършила 18-
годишна възраст, настоящият съдебен състав счита, че размерът на издръжката, която дължи
ответникът на ищцата е в размер на 235 лв. на месец.
Настоящият съдебен състав счита, че законът регламентира ежемесечно плащане на
издръжката и поради това срокът е установен в интерес и на двете стрА., но най-вече с оглед
интереса на детето да получи необходимите средства за живота си своевременно. Интересът
на детето не се нарушава при авансовото плащане на издръжката. Не съществува и забрана
2
за длъжника да изпълни предварително, но това изпълнение, след изчерпване на
предварително заплатената сума съобразно дължимите месечни вноски, не го освобождава
от задължението му да плаща и занапред периодично средства за ненавършилото
пълнолетие дете (в този смисъл решение № 152/22.12.2020 г. по гр.д. № 4162/2019 г., IV г.о.
на ВКС).
Предвид изложеното, искът за изменение на размера на присъдената издръжка се явява
основателен и следва да бъде уважен за сумата от 235 лв., а за разликата над 235 лв. до
пълния предявен размер от 400 лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на ищцата месечна
издръжка, подлежи на предварително изпълнение (чл. 242, ал. 1 ГПК)
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищцата съразмерно на уважената част
от иска на основА.е чл. 78, ал. 1 ГПК, която претендира такива за заплатен адвокатски
хонорар по договор за правна защита и съдействие в размер на 500 лв., но при направено
възражение за прекомерност, което е основателно при липса на сложна фактическа
обстановка и липса на повече проведени открити съдебни заседА.я, съдът счита, че
възнаграждението следва да бъде 300 лева. Съразмерно на уважената част от иска,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 123,75 лв. разноски в
производството.
На основА.е чл. 78, ал. 6 ГПК във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК ответникът дължи на СРС
държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 230,40 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основА.е чл. 150 СК размерът на дължимата месечна издръжка от Б. А.
Т., ЕГН **********, присъдена с решение №1014 от 25.11.2011 г. по гр. дело №3062/2011г.
по описа на Пазарджишки районен съд, в полза на А. Г. К., ЕГН **********, действаща
лично и със съгласието на нейния баща Г. Б. К. ЕГН **********, от 75 лв. на 235.00
(двеста тридесет и пет) лева месечно, считано от датата на предявяване на иска – 14.02.2024
г. до навършване на пълнолетие на ищцата или до настъпване на причини за нейното
изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 150 СК за сумата над 235 лв.
месечно до пълния предявен размер от 400 лв. месечно като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. А. Т., ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС сумата от 230,40 лв.
(двеста и тридесет лева и четиридесет стотинки) държавна такса на основА.е чл. 78, ал. 6
ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК.
ОСЪЖДА Б. А. Т., ЕГН ********** да заплати на А. Г. К., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на нейния баща Г. Б. К. ЕГН **********,
направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 123,75 (сто
двадесет и три лева и седемдесет и пет стотинки) лева съразмерно на уважената част от
иска (чл. 78, ал. 1 ГПК).
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка, на основА.е чл. 242, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му ( чл.315, ал. 2 във вр. с чл. 259, ал. 1 ГПК)
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на стрА.те (чл. 7, ал. 2 ГПК)
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4