Определение по дело №799/2019 на Окръжен съд - Варна

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………….09.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ………………..септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 799 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „АГРОБЛОК“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.Ген. Гурко 13, представлявано от  управителя Диян Тошев Тодоров, чрез пълномощник адв. М.М. ***, с която срещу „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД  ЕИК *********, представлявано от управителите Цветан Иванов и Ивайло Александров със седалище и адрес на управление с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати :

-                     Сумата от 169 500 лева, с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца на отпаднало основание, в резултат на прекратяване на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. поради неизпълнение на договора от страна на продавача при условията на отказ, на осн. чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.05.2019г. до окончателното плащане на задължението и

-                     Сумата от 60 000 лева, представляваща компенсаторна неустойка поради пълно неизпълнение на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. при отказ от договора в условията на чл.22.3 от същия от страна на продавача, на осн.чл.92 от ЗЗД

            Настоява се за присъждане направените съдебно-деловодни разноски.

 

По допустимостта на претенциите:

Обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, сочат на възникнало между страните по делото облигационно правоотношение по договор за покупко-продажба на собствена на продавача селскостопанска продукция слънчоглед при определено в договора количество от бъдеща продукция реколта 2018г. и пълно неизпълнение на договорните задължения на продавача да предаде стоката в срок и в количество съобразно договорените клаузи.

Сезиран е родово и местно компетентен съд. Исковете са допустими и следва да бъдат разгледани по реда на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по търговски спорове.

По доказателствените искания на страните

Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата им, допуснатите доказателства и одобряване на постигнатата спогодба делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени обективно кумулативно съединени искове от  „АГРОБЛОК“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.Ген. Гурко 13, представлявано от  управителя Диян Тошев Тодоров, чрез пълномощник адв. М.М. *** ООД  ЕИК *********, представлявано от управителите Цветан Иванов и Ивайло Александров със седалище и адрес на управление с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна за заплащане на

-                     Сумата от 169 500 лева, с която „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД  ЕИК ********* неоснователно се е обогатил за сметка на „АГРОБЛОК“ ЕООД ЕИК ********* на отпаднало основание, в резултат на прекратяване на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. поради неизпълнение на договора от страна на продавача при условията на отказ, на осн. чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.05.2019г. до окончателното плащане на задължението и

-                     Сумата от 60 000 лева, представляваща компенсаторна неустойка поради пълно неизпълнение на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. при отказ от договора в условията на чл.22.3 от същия от страна на продавача, на осн.чл.92 от ЗЗД

 

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

Сочи се в исковата молба, че между „Фрея - Варна ООД" от една страна като Продавач и „Агроблок ЕООД" от друга страна като Купувач е сключен Договор за продажба № ДС6-0818/03.08.2018 г. между, по силата на което продавачът се задължава да прехвърли на Купувача правото на собственост върху 300 тона слънчоглед -собствено производство, бъдеща продукция -реколта 2018 г. срещу цена, която купувачът се задължава да заплати в размер и при условията съгласно договора. Цената е определена на 565 лева без ДДС за тон слънчоглед. Съгласно чл. 20, ал. 20.1 на същия раздел от договора, купувачът е заплатил авансово сумата от 169500 (300 тона х 565.00 лв. за тон = 169,500.00 лв.). Продавачът е издал Фактура № **********/03.08.2018 г. за сумата от 169500лева без ДДС с основание - авансово плащане-слънчоглед - Реколта 2018 г. по Договор № ДС6-0818/03.08.2018 г. Сочи се, че „Агроблок“ ЕООД е заплатило дължимата сума по посочената от продавача банкова сметка. ***, че „Фрея-Варна“ ООД не изпълнило задълженията си по Договор за продажба № ДС6-0818/03.08.2018 г. за прехвърляне на правото на собственост и предаване на собственост върху 300 тона слънчоглед - собствено производство, съгласно договореното в чл. 7, ал. 7.1. и съгласно чл. 10 от договора, а именно в срок до 20.09.2018 г., както и това не е сторено и към настоящи момент. Твърди се, че доколкото непредаването на стоката за период продължил повече от 10 дни от договорения срок на изпълнение ще се счита за отказ от договора от страна на продавача, то договорното правоотношение е прекратено по вина на насрещната страна, като полученото от нея въз основа на договора следва да бъде възстановено. Ищецът твърди, че за начална дата на забава, продължила повече от 10 дни, съгласно клаузата по чл.22.3, се счита 30.09.2018 г. Считано от тази дата, за купувача възниква правото да претендира определената от страните неустойка с размер 200 лева на тон от непредадената стока.

В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът не представя писмен отговор.

 

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а именно :

По първия иск : ищецът следва да въведе като твърдение и докаже плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото.

По втория иск : ищецът следва да докаже  фактическият състав, който следва да се осъществи, за да възникне основанието за заплащане на неустойка за неизпълнение на договор, а именно - наличие на валидно договорно задължение, неизпълнение на задължението, уговорена неустойка и нейния размер. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си в срок и количество, съгласно задълженията по договора.

ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените доказателства, представени от ищеца и ответника.

 

НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва, че на основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се  връща на ищеца.

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2019г. от 13.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящето определение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ  В ОКРЪЖЕН СЪД: