ПРОТОКОЛ
№ 374
гр. Смолян, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора Татяна Иванова Найденова (РП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20215440200343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът Н..
ОБВИНЯЕМИЯ Й. Л., редовно призован чрез защитника си адв. И. С., не се
явява. Явява се служебния защитник С..
РП – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото. С подзащитният ми поддържам връзка по
месинджър, известен е за всяко едно съдебното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР - Моля със съгласието на защитата на обвиняемия да бъдат приобщени
показанията на свидетелите Я. З. В., Г. М. М., Й.П. Б. и М. А. И., дадени в хода на ДП пред
разследващ орган, като искането правя на основани е чл. 378, ал.2 от НПК.
Съдът разясни последиците от приобщаването на показанията на
посочените свидетели на основание чл. 378, ал.2 от НПК, като уведоми страните,
че същите показания могат да се ползват при постановяване на съдебния акт по
1
делото.
АДВ. С. - Съгласна съм да бъдат приобщени показанията на свидетелите, дадени
в хода на разследването, предвид което при постановяване на вашия съдебен акт моля
да кредитирате дадените в ДП от същите показания.
Съдът намира, че по делото следва да се приобщят показанията на свидетелите
ЯН. З. В., Г. М. М., Й.П. Б. и М. А. И., дадени в хода на ДП пред разследващ орган.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля Я. З. В., дадени в хода на ДП и за
които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 10.01.2020 г.;
ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля Г. М. М., дадени в хода на ДП и за
които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 10.03.2020 г.;
ПРИОБЩАВА показанията на свидетелката М. А. И., дадени в хода на ДП и за
които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 13.03.2020 г;
ПРИОБЩАВА показанията на свидетеля Й. П. Б., дадени в хода на ДП и за
които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 17.02.2020 г.;
ПРОКУРОР – Моля да се прочете СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Т.Д. в
хода на ДП, като не държа на разпита на същото вещо лице.
АДВ. С. – Не възразявам да бъде прочетена СМЕ. Не държа на разпитат на
вещото лице.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице д-р Т.Д., с
оглед съгласието на страните следва да се прочете съдебно-медицинската експертиза,
изготвена от вещото лице, като съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА изготвената в хода ДП съдебно-медицинска експертиза, изготвена
от вещото лице д-р Т. СТ. Д..
ПРОКУРОР – Да се приеме експертизата.
АДВ. С. – Не възразявам да се приеме експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице д-р Т. С. Д. съдебно-
медицинска експертиза.
ПРОКУРОР – Моля да се приемат доказателствата по делото.
АДВ. С. – Да се приемат доказателствата по делото
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото материалите по ДП
№ 7 /2020 г. по описа на РУ Чепеларе, както и свидетелство за съдимост на Й. Л..
ПРОКУРОР - Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие.
АДВ. С. - Нямам други доказателствени искания. Също намирам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян
обвинение срещу Й. Л., роден на ********** год. в ****, молдовски гражданин.
От събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали
безспорно се установява следното: от обективна страна обв.Л. на 06.01.2020 г., около 10:35
часа в к.к. П., общ.Смолян на ски писта „***“ № **, при управление на ски, е причинил
другиму - на СН. Г. М., родена на *** г. с /ЕГН**********/ от гр.***, по непредпазливост,
средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лява ключица, довело до трайно
затрудняване движението на левия горен крайник, за повече от 30 дни.
От събраните доказателства се установява, че при движение със ски по ски пистата
обв.Л. е блъснал /ударил/ пострадалата С.М., вследствие на което й е причинена средна
телесна повреда. Съгласно задължителните указания на ВС в ППВС 3/1979 г.
счупването на лявата ключица е реализирало медико-биологичния признак „трайно
затруднение на движението на левия горен крайник“ по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр. с
ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия непредпазливо, под
3
формата на небрежност, тъй като той не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. От това
следва правният извод, че обв.Й. Л. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.133, вр.чл.129,ал.2, вр. ал.1 от НК.
Моля да постановите решение, с което да признаете обв.Й. Л. за виновен в
извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание
Лишаване от свобода до една година или с пробация, обвиняемият не е осъждан и
няма причинени съставомерни имуществени вреда, Ви моля да го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание на основание
чл.78а от НК, а именно глоба в размер на 3000 лева.
Моля да възложите направените разноски в хода на ДП в размер на 329,40 лева
за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в тежест на обвиняемия.
Моля да отмените взетата мярка за неотклонение.
АДВ. С. – Моля да постановите вашия съдебен акт, с който да се произнесете по
внесеното постановление, което считам за основателно и в решението по същество да
освободите Й. Л. от наказателна отговорност като му наложите глоба в минимален
размер. Няма да се спирам на фактическата обстановка по делото, тъй като РП
правилно я изложил във внесеното постановление, което с оглед на приобщените по
делото доказателства считам, че се установи по безспорен и категоричен начин. На
следващо място предвид итеративната разпоредба на чл. 78А от НК, както и предвид
кумулативното наличие на всички предпоставки считам, че за съда е категорично ясно,
че Л. следва да бъде освободен от наказателна. От приетото по делото свидетелство за
съдимост е видно, че подзащитният ми не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. За извършеното престъпление се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до 1 година, или по-лекото наказание „Пробация“. На следващо
място по делото не са установени каквито и да е било имуществени вреди, които да са в
пряка последица и съставомерен резултат от извършеното престъпление. Верността на
думите се потвърждава и от поведението на двама от свидетелите, които са родителите
на пострадалото момиче, а именно М.И. и Г.М.. По отношение на размера на глобата
не изрязвам съгласие с направеното от РП предложение и моля за вашия съдебен акт, в
който глобата да бъде в минимален размер. Становището ми по отношение на размера
на глобата и моля съдът да обърне внимание на поведението на подзащитния ми
веднага след настъпване на инцидента, което стана ясно и от показанията на
изслушваните в предходно съдебно заседание свидетели, които заявиха, че Л.
изглеждал изключително притеснен, и двамата заявиха, че същият е съдействал при
оказване помощ на пострадалото момиче. И двамата заявиха, че същия не се е
съпротивлявал и съвсем доброволно е съдействал в хода на разследването. Факта, че
4
същият не е дал обяснения не променя верността на гореказаното, а представлява
осъществяване правото му на защита. Предвид това, моля за съдебен акт в горния
смисъл, като отмените и взетата по отношение на подзащитния ми мярка за
неотклонение „подписка“
Съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви че ще се произнесе с
Решение.
Съдът се произнесе с приложеното Решение.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Й. Л. мярка за неотклонение
„подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба в 7-
дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд Смолян.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5