О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
23.10.2013 година град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд граждански състав
На двадесет и трети октомври две хиляди
и тринадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
Като разгледа докладваното
от Районен съдия РАЛИНОВА
Гражданско дело № 2142 по описа на съда за 2013 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
ДОКЛАД /проект/
В подадена искова молба от Г.Л.Г.
ЕГН-********** с адрес за призоваване гр.Пазарджик ул."Кирил и
Методий"№111А, чрез адвокат П.Х. *** оф. 21, срещу П.Н.Н. с ЕГН ********** ***, се твърди, че през м.март на
2002г. ищцата и ответникът заживели на семейни начала без брак. От
съжителството им имали родени деца - син Кирил Петров Н.- ЕГН-********** и
дъщеря Катерина Петрова Нонова ЕГН **********. Твърди се, че първоначално
живеели в дома на бащата на ответника,
заедно с децата им. През м. септември 2009г. ответникът заминал на работа в
Англия, а през м. март 2010г. заминала
при него и ищцата. През м. септември 2010г. децата и цялото семейство заживели
заедно като децата започнали училище през 2011г. в Англия. Твърди се, че
първоначално отношенията им били много добри, но съвместното им съжителство
приключило през м.март 2011г.След раждането на децата им, ищцата ясно изразявала желание, че иска да ги
отглежда в среда, подходяща за тях и в насока на интелектуалното им
развитие.Това и постигнала. Те били ученици в Кралство Великобритания и били
със много добри успехи.Твърди ищцата, че от повече от две години и половина
бащата на децата им ги напуснал и заживял с друго семейство, като не проявявал
какъвто и да е интерес към тях. Ответникът вече не съжителствал с тях, а живеел
с друга жена, като трайно не полагал никакви грижи за децата и не предоставял
никакви парични средства за отглеждането им. Не се интересувал от съдбата на
децата, имал си друго семейство за което полагал грижи.Ищцата твърди, че работи
там, където се намират с децата и
полага необходимите грижи за тях,по обучаването и възпитанието им, необходимо
облекло, здравословно състояние и необходимите ежедневни разходи. Бащата се бил
дистанцирал окончателно и не полагал каквито и да е елементарни грижи за
децата.Все едно, че нямал нищо общо с тях.
Във връзка с изложеното се моли
съдът да постанови решение с което с което да предостави упражняването на
родителските права по отношение на малолетните деца Кирил Петров Н. и Катерина
Петрова Нонова на ищцата –Г.Л.Г. като
майка и законен представител, както и да определи местожителството на децата
по местоживеенето им в момента.
Молят съдът да определи режим на
лични отношения на децата с бащата, и да осъди ответника да заплаща месечна
издръжка в размер съобразен с възнаграждението, което получавал по 125 лева за
всяко от тях.
Молят, с оглед възрастта на
малолетните деца, съдът да постанови привременни мерки по
отношение на родителските права, които да се упражняват от ищцата до
постановяване на решението.
Молят да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане, за установяване на твърдените обстоятелства.
Молят при необходимост, ако това
е наложително, при положение,че живеят в Обединено кралство Великобритания
да бъде възложено на Отдел"Закрила
на детето" при Дирекция"Социално подпомагане" гр.Пазарджик
-изготвяне на доклад, за възможностите и условията за отглеждане и възпитаване
на децата в средата в която ищцата живее в момента.
Претендират направените разноски .
Представени са писмени
доказателства.
В едномесечният срок за отговор
адв. Б., като особен представител на ответника е депозирала писмен отговор, като заявява, че от
приложените към исковата молба писмени доказателства се потвърждавала
истинността на твърденията относно обстоятелствата, че двете деца КИРИЛ и
КАТЕРИНА са рождени деца на страните по делото, децата в момента живеели в
гр.Лондон и са ученици в Начално училище Найтингел в Лондон, ищцата полага труд
в ресторант за морски деликатеси
Таласа.Заявява адв. Б., че спорът трябва да бъде решен изключително и само в
интерес на децата, като съдържащите се в писмените доказателства данни относно
обучението на децата дава основание да се направи извод,че двете деца са
социализирани вече в тази среда и имат добра успеваемост в училище. Останалите
твърдения ищцата следвало да докаже – това, че тя единствено се грижи за децата
и бащата се е дезинтересирал.
Заявява,че не се налага
произнасяне по искането за привременни мерки.
Ищцата следвало също така да
конкретизира местоживеенето на децата конкретно- държава,град, адрес.
Съдът счита,че така представените
писмени доказателства от ищцовата страна, следва да бъдат допуснати и приети в процеса, тъй като са
допустими,относими и необходими за спорното право.
Правната квалификация на спорното
правоотношение е по чл.127 ал.2 от СК .
Тежестта на доказване върху
спорните обстоятелства се разпределя върху ищцовата страна,върху оспорените
факти,че бащата се е деизнтересирал от децата не полага грижи за тях,както и
относно доходите му.
Следва да бъде представен
документ за настоящия адрес на майката,с оглед спазване на подсъдността и
определяне на местоживеенето на децата.
Следва с оглед молбата депозирана
на 17.06.2013г. в която е посочен настоящ адрес на децата в гр.Септември да се
изпрати копие от исковата молба в ДСП гр.Септември за изготвяне на становище.
Воден от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК,
Пазарджишкият Районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищцата.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи документ
удостоверяващ настоящият и постоянният й адрес на местоживеене.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при
режим на довеждане.
Да
се призове ДСП „ОЗД”
гр.Септември,с препис от исковата молба,които да изготвят социален доклад
отнасящ се до децата.
Насрочва
делото в открито съдебно заседание за 4.12.2013 година
от 10.оо часа, да се призоват страните.
Да се изпрати на
страните настоящето определение и проект от доклада по делото по чл.146 от ГПК
на страните, а на ищцата и отговора на ответника.
Определението е по движението на делото и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: