Определение по дело №4849/2018 на Районен съд - Ямбол

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 539/28.2.2019г.

 

                                           гр. Ямбол, 28.02.2019 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 4849/2018 г..

 

       Намира възраженията на ответниците „Агроленд пропъртис” ЕООД, Х.С. и П.М. за недопустимост на исковете поради факта, че последните двама са прехвърлили правата си на ответното дружество, за неоснователни, тъй като посоченият факт има отношение към основателността на претенциите, а не допустимостта им. Съобразно изявленията на ищеца в исковата молба, искът му за делба не е насочен срещу ответното дружество, което той не счита за съсобственик. С оглед на диспозитивното начало в процеса е недопустимо допускането на имотите до делба между ищеца и този ответник. Съдът дължи единствено произнасяне по предявения делбен иск- срещу ответниците-физически лица. В случай, че се установи твърдяното от ответниците прехвърляне на правата им с договорите за продажба на ответното дружество-страна единствено по обективно съединените установителни искове, само ищецът има право да прецени дали да упражни правото си на делба в хипотеза на съсобственост с дружеството. Производството за делба би било недопустимо, ако в него не участва някой от съсобствениците. Ако се установи твърдяното в исковата молба и в отговора на ЕООД, че ответникът Т.С. не е наследил починалия след съпругата му неин наследодател, чийто наследници по право на заместване са само низходящите й Х.С. и П.М., и ако се установи, че с договорите за продажба те са прехвърлили по-малко права от наследените и са останали съсобственици за разликата, то производството за делба би било недопустимо, ако в него не участва и правоприемникът на прехвърлените права. Той би могъл да участва само, ако ищецът предяви иск и срещу него, който може да бъде и евентуален-в случай на отхвърляне на исковете за обявяване на нищожност.

На основание чл. 140 ал.1 и 3 от ГПК съдът

                                                     

ОПРЕДЕЛИ :

 

1. По доказателствата на ищеца:

Приема писмени доказателства по опис в исковата молба.

По доказателствата на ответника „Агроленд пропъртис” ЕООД:

Намира за неотносими към спора представените писмени доказателства, като претенциите на ответника съдът да осъди останалите ответници са недопустими в това производство. Допустимо е да се предяви насрещен иск-срещу първоначалния ищец (насрещна страна), при това с насрещна искова молба, но не и иск, предявен с отговор, срещу останалите ответници (с които участва на една и съща страна –само по исковете за нищожност) и то по въпроси, излизащи извън предмета на делото. Поради това не приема представените писмени доказателства. 

2. Насрочва делото за 09.04.2019 г. -10,40 часа.

Да се призоват страните!

3. Приканва страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.

4. Проект за доклад:

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.26,ал.1 пр.1 от ЗЗД и чл. 69 от ЗН.

Исковете се основават на фактите, че ищецът и ответниците Х.С. и П.М. са наследници на Петър Господинов Андреев, починал през 2004 г., като тези ответници са низходящи на починалата преди него –през 1998 г. негова дъщеря Ангелина Стаматова. Наследодателят е притежавал земеделска земя, която те са наследили. Ответникът Т.С. не е придобил право на наследяване, поради което сключеното от него дарение на идеална част от имотите в полза на „Агроленд пропъртис” ЕООД е нищожно. Поради това ищецът счита, че е нищожна и продажбата, сключена между Х.С. и П.М. от една страна и дружеството от друга. Сочи, че сделката противоречи на чл.33 от ЗС, тъй като е сключена с външно за съсобствеността лице. В исковата молба не е направено искане за изкупуване на дела на съсобствениците, т.е. иск по чл. 33 от ЗС не е предявен, като обратното твърдение на ответното дружество в отговора му е несъстоятелно. Посочената разпоредба от ЗС е цитирана от ищеца само като законова норма, на която според него продажбите противоречат.

В срока за отговор ответниците „Агроленд пропъртис” ЕООД, Х.С. и П.М. оспорват исковете като неоснователни. Възраженията си основават на фактите, че сделките са валидни и са прехвърлили правата на праводателите на ответното дружество, което е единствен съсобственик с ищеца на имотите.

Ответникът Т.С. не е подал отговор.

Не са спорни факти по делото придобиването от наследодателя на собствеността върху имотите и наследяването от ищеца и Х.С. и П.М., сключването на сделките за дарение и продажба в полза на ответното дружество. Тези факти като безспорни не се нуждаят от доказване.

В тежест на ответниците е да докажат придобиването от Т.С. на наследствени права върху имотите; че сделките са валидни и дружеството е придобило правата по тях.

Препис от определението-на страните, а от отговорите –на ищеца!

      

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: