№ 26926
гр. София, 21.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110126896 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба по чл. 357, ал. 1 във вр. с чл.
358, т. 2 КТ във вр. с чл. 188, т. 2 КТ, която отговаря на изискванията за редовност.
Възражението, че не е посочен адрес, както и телефон на страната и нейния
пълномощник, е неоснователно, тъй като в исковата молба има посочен съдебен адрес по чл.
38, ал. 1 ГПК, а телефонният номер на страните не е от задължителното съдържание на
исковата молба, като липсата му не възпрепятства съда да извърши дължимите
съдопроизводствени действия във връзка с разглеждане на делото, поради което не се
необходимо провеждане на процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
По искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да
представи всички описани в исковата молба документи, съдът ще се произнесе след
изпълнение на указанията от ищеца.
Искането на ответника за допускане до разпит по делото на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на факта на нарушението, съдът счита за основателно,
тъй като доказателството е допустимо, относимо и необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на определението, след
запознаване с представените от ответната страна писмени доказателства, ДА ЗАЯВИ
ПОДДЪРЖА ЛИ ИСКАНЕТО за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да
представи цялата дисциплинарна преписка, по която е издадена Заповед № РД-........... от
........... г. на главния прокурор и при условие, че го поддържа ДА ПОСОЧИ какви конкретни
документи иска страната да бъде задължена да представи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на описаните в отговора
на исковата молба факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2025 г. от
15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен по реда на чл. 357 от КТ е иск за отмяна на дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”, наложено на ищцата М. С. М. със Заповед № РД-
.........../........... г. на Главния прокурор на РБ.
Ищцата чрез процесуалния си представител адв. Н. (лист 2) твърди, че по силата на
трудов договор № ............ от ............ г. е съдебен служител в Администрацията на главния
прокурор, като от ........... г. била назначена на длъжност „............“ на сектор „............“ в отдел
„Информационно обслужване“ на дирекция „Информационно обслужване и технологии“.
Твърди, че наказанието, наложено с връчената на ........... г. Заповед № РД-
.........../........... г., е незаконосъобразно, тъй като ищцата не е извършила вмененото й
дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 8 от КТ – неизпълнение на възложена
работна задача в изискуемото количество и обем, както и неизпълнение на законна
нареждане на работодателя, представляващо нарушение на трудовата дисциплина.
Твърди, че с оспорената заповед е наказана за това, че не се отзовала на отправена
покана да се яви в кабинета на работодателя й и не изпълнила възложената й работна задача
в изискуемото количество и обем.
Твърди, че покана да се яви на конкретно място и време не й е отправяна, а била
предупредена по телефон да чака да бъде извикана, което в рамките на работния ден на
19.03.2025 г. направила, но не била повикана. По отношение на възложената й задача да
2
подсигури техническа възможност за организиране и провеждане на виртуална среща,
твърди, че изпълнила съобразно възможностите с оглед ненавременно уведомяване и
поставяне на задачата, а именно час и 30 минути преди това. Твърди, че работодателят не е
взел предвид всички доказателства. Сочи, че наложеното наказание не е съобразно с
тежестта на нарушението и доброто поведение на работника през време на работата му при
ответника, поставените оценки и поощрения. Прави искане заповедта да бъде отменена.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК, такъв е постъпил от
ответника чрез пълномощник, в който последният оспорва иска като неоснователен. Не
оспорва, че ищцата работи по трудово правоотношение при ответника на ............“ на сектор
„............“ в отдел „Информационно обслужване“ на дирекция „Информационно обслужване
и технологии“. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено законосъобразно – след
като нарушението е установено от субекта на дисциплинарната власт, като са събрани
всички относими доказателства, а нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен и
по разбираем за работника начин. По отношение на тежестта на наказанието, сочи че то
съответства на нарушението, тъй като са създадени предпоставки за рушене на имиджа на
ПРБ и възможност за създаване на погрешни впечатления у участниците в срещата по
отношение на изложените данни. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.
Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между
страните и налагането на дисциплинарно наказание, което оспорва, като тези обстоятелства
не са спорни по делото.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазил процедурата по налагане на
наказанието с мотивирана писмена заповед от оправомощено лице, в която нарушението е
описано с неговите обективни и субективни признаци, че описаното нарушение е извършено
от ищеца, както и че при определяне на наложеното наказание е съобразена тежестта на
извършеното нарушение.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е възникнало трудово правоотношение, по силата на което ищцата
заема описаната длъжност при ответника;
2/ на ищцата е връчена Заповед № РД-.........../........... г. на Главния прокурор на РБ, за
налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на посочената дата,
като преди това са поискани обяснения.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
3
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4