№ 409
гр. Дупница, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20241510101845 по описа за 2024 година
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к. „Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв. В.Г., съд. адрес: гр. ***, е
предявило срещу К. Г. К., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове с
правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.79 и чл.92 от ЗЗД. Искането е да бъде
признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сума в общ размер
на 987, 14 лв., от които:
- 175.62 лв. (сто седемдесет и пет лв. и 62 ст.), представляващи дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са
издадени фактури **********/25.08.2020 г., **********/25.09.2020 г., **********/25.10.2020
г. за периода от 25.07.2020 г. до 24.10.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата;
- 315.00 лв. (триста и петнадесет лева), представляващи незаплатени лизингови
вноски, от които: 272.79 лв. по договор за лизинг от 27.07.2020 г. за мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, дължими за периода от месец 11/2020 г. до месец
07/2022 г. и 42, 21 лв. по договор за лизинг на базови аксесоари от 27.07.2020 г. за пакет
базови аксесоари, дължими за периода от месец 11/2020 г. до месец 07/2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на сумата.
- 496.52 лв. (четиристотин деветдесет и шест лв. и 52 ст.), представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които:
284.31 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
27.07.2020 г. за мобилен номер ***;
212.21 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
27.07.2020 г. за мобилен номер ***.
Претендират се и направените разноски.
1
Ищецът твърди, че се е намирал с ответника в следните договорни правоотношения:
- договор от 27.07.2020 г. за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен
план Тотал+ с неограничени национални минути и изх. роуминг в зона ЕС 33, 99 лв. промо
29, 99 лв. с уговорен срок на действие за 24 месеца до 27.07.2022 г. Абонатът е сключил и
договор за лизинг на 27.07.2022 г., по който му е предоставено за ползване мобилно
устройство марка SAMSUNG, модел Galaxy A21s 32GB Dual Black за период от 23 месеца
срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 12 лв. съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на абоната след изтичане на 23-
месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 12 лв. да придобие
собствеността върху лизинговата вещ. Абонатът е сключил и договор за лизинг на
27.07.2022 г., по който му е предоставен за ползване пакет базови аксесоари: Теаm Group
USB 3.0 flash memory 16 GB; TCL Stereo Earphones BIack; Energizer Теmр Glass Huawei Р 10
Lite; Теаm group 16 GB microSD c110 80 MBs за период от 23 месеца срещу заплащане на
месечна лизингова вноска в размер на 2.01 лв. съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както и с право на абоната след изтичане на 23-месечния срок на
договора срещу заплащане на допълнителна сума от 2 лв. да придобие собствеността върху
лизинговите вещи. Абонатът е сключил и застрахователна полица от 27.07.2020 г. с
уговорена застрахователна премия в размер на 5, 99 лв. с ДДС.
- договор от 27.07.2020 г. за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен
план Drivey 4G 19.99 лв., с уговорен срок на действие за 24 месеца до 27.07.2022 г. Абонатът
получил за ползване безплатно мобилно устройство DRIVEY CAR TRACKER.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от
дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната № *********.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор, при ползване на услуги
чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител -страна по договора бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не
освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.
За потребените от ответника услуги за периода 25.07.2020 г. до 24.10.2020 г. са
издадени:
- фактура № **********/25.08.2020 г. за отчетния период на потребление от
25.07.2020 - 24.08.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 98.52 лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 09.09.2020 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер;
- фактура № **********/25.09.2020 г. за отчетния период на потребление от
25.08.2020 - 24.09.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 72.77 лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 10.10.2020 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер.
- фактура № **********/25.10.2020 г. за отчетния период на потребление от
25.09.2020 - 24.10.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 4.33 лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 09.11.2020 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер.
Абонатът е ползвал, но не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 175.62 лв.,
фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 08.2020 г., за месец 09/2020 г.
2
и за месец 10/2020 г.
Поради неизпълнението на задължението на абоната-ответник да заплати стойността
на потребените и фактурирани услуги, на основание т.11 от договорите във връзка с чл.75,
вр. с чл. 19б, в от ОУ мобилният оператор е прекратил едностранно индивидуалните
договори на ответника.
След прекратяване на отношенията мобилният оператор издал крайна фактура №
**********/25.11.2020 г., в която са начислени суми за неустойка и за дължимите до края
на срока по договорите за лизинг вноски:
- 284.31 лв. (Двеста осемдесет и четири лв. и 31 ет.) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 27.07.2020 г. за мобилен номер ***, от които:
92.77 лв. (деветдесет и два лв. и 77 ст.) представляваща стойността на З месечни
абонаментни такси и 191.54 лв. (Сто деветдесет и един лв. и 54 ст.) представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black
с отстъпка от стандартната цена в размер на 258.14 лв. съгласно т.7 от договора за мобилни
услуги от дата 27.07.2020 г.
- 212.21 лв. (Двеста и дванадесет лв. и 21 ст.) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 27.07.2020 г. за мобилен номер ***, от които:
49.98 лв. (четиридесет и девет лв. и 98 ст.) представляваща стойностга на З месечни
абонаментни такси и 162.23 лв. (Сто шестдесет и два лв. и 23 ст.) представляваща неустойка
за предоставено за ползване устройство DRIVEY CAR TRACKER с отстъпка от
стандартната цена в размер на 219.99 лв. съгласно т. 7 от договора за мобилни услуги от дата
27.07.2020 г.
- 272.79 лв. (Двеста седемдесет и два лв. и 79 ст.) - незаплатени лизингови вноски,
дължими за периода от месец 11/2020 г. до месец 07/2022 г. за мобилно устройство марка
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black;
- 42.21 лв. - незаплатени лизингови вноски за пакет базови аксесоари за периода от
месец 11/2020 г. до месец 07/2022 г.
За защита на интересите си ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.д. № 728/2024 г. по описа на ДнРС.
Впоследствие получил указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК.
В постъпилия отговор е направено възражение за погасяване по давност на
вземанията на ищеца; възражение за нищожност на клаузите за неустойка; оспорва се
предоставянето на услугите по договора и на описаните устройства на ответника; твърди се
неспазване на реда по чл.87 ЗЗД при обявената предсрочна изискуемост на вземането по
договорите за лизинг.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Ищецът е представил описаните в исковата молба договори, сключени с ответника:
договор от 27.07.2020 г. за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен план
Тотал+ с неограничени национални минути и изх. роуминг в зона ЕС 33, 99 лв. промо 29, 99
лв. с уговорен срок на действие за 24 месеца до 27.07.2022 г., с уговорена неустойка при
предсрочно прекратяване с максимален размер от три месечни абонаментни такси; договор
за лизинг на 27.07.2020 г., по който му е предоставено за ползване мобилно устройство марка
SAMSUNG, модел Galaxy A21s 32GB Dual Black за период от 23 месеца; договор за лизинг
на 27.07.2020 г., по който му е предоставен за ползване пакет базови аксесоари: Теаm Group
USB 3.0 flash memory 16 GB; TCL Stereo Earphones BIack; Energizer Теmр Glass Huawei Р 10
Lite; Теаm group 16 GB microSD c110 80 MBs за период от 23 месеца; застрахователна полица
от 27.07.2020 г. с уговорена застрахователна премия в размер на 5, 99 лв. с ДДС; договор от
27.07.2020 г. за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен план Drivey 4G 19.99
3
лв., с уговорен срок на действие за 24 месеца до 27.07.2022 г., с предоставено за ползване
безплатно мобилно устройство DRIVEY CAR TRACKER, с уговорена неустойка при
предсрочно прекратяване с максимален размер от три месечни абонаментни такси.
Представени са и издадените по посочените договори: фактура №
**********/25.08.2020 г. за отчетния период на потребление от 25.07.2020 - 24.08.2020 г. с
дължима стойност за плащане в размер на 98.52 лв. за месечни абонаментни такси за
потребените от абоната по договора услуги; фактура № **********/25.09.2020 г. за отчетния
период на потребление от 25.08.2020 - 24.09.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер
на 72.77 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги;
фактура № **********/25.10.2020 г. за отчетния период на потребление от 25.09.2020 -
24.10.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 4.33 лв. за месечни абонаментни
такси за потребените от абоната по договора услуги.
В издадената вследствие на незаплащането на задълженията по договорите фактура
№ **********/25.11.2020 г., са начислени суми за неустойка – 496, 52 лв. и за дължимите до
края на срока по договорите за лизинг вноски – 315 лв.
Приложено е ч.гр.д. № 728/2024 г. по описа на ДРС, по което са представени
доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по чл.422 ГПК. По
заповедното производство са приложени и общите условия на ищцовото дружество по
договори с потребители на електронни съобщителни услуги.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се
установява, че услугите по гореописаните договори за мобилни услуги са предоставени за
периода от сключването на договорите до м.11.2020 г.; предоставени са и устройствата,
описани в процесните договори за лизинг.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че незаплатените от ответника суми възлизат на: общо 130, 09 лв. с ДДС -
незаплатена цена на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни
услуги /за ползване на мобилен номер *** – 65, 05 лв. без ДДС и за ползване на мобилен
номер *** – 43, 36 лв. без ДДС, като в процесните фактури няма начислени суми за
потребени услуги, а само за абонаментни такси/; 272, 79 лв. - неплатени суми за устройство
на изплащане /марка SAMSUNG, модел Galaxy A21s 32GB Dual Black/; 42.21 лв. - неплатени
суми за устройства на изплащане по договор за лизинг на 27.07.2020 г.; 496, 52 лв. - общ
размер неустойки /по клиентски номер 00653174 за ползване на мобилен номер *** – 284, 31
лв. и за ползване на мобилен номер *** по клиентски номер 00653174 – 212, 21 лв./.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявен е установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи,
че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
728/2024 г. по описа на РС – Дупница. В тежест на ищеца е да докаже сключването на
договорите за предоставяне на мобилни услуги и за лизинг, условията по договорите –
уговорена неустойка, неизпълнение на задължението, за което е уговорена, едностранното
прекратяване на договорите – на коя дата и на кое договорно основание, и размера на
дължимите суми.
Ответникът не е оспорил сключването на описаните договори. Поради това, с оглед
на положените подписи за ответника в представените от ищеца документи, съдът приема за
безспорно установено сключването на процесните договор от 27.07.2020 г. за ползване на
мобилен номер ***; договори за лизинг на 27.07.2020 г.; застрахователна полица от
27.07.2020 г.; договор от 27.07.2020 г. за ползване на мобилен номер ***.
Предоставянето на договорените услуги и на мобилните устройства, описани в
договорите за лизинг, се установява от заключението по назначената съдебно-техническа
4
експертиза, като при възражение за липса на предоставени услуги за определен период
ответникът е разполагал с възможност да иска съответно намаление на дължимата цена –
чл.59 и чл.60 от ОУ; не са представени доказателства за отправено такова искане.
Ответникът не е оспорил изложените обстоятелства и относно преустановеното
заплащане на услугите по описаните правоотношения, довело до предсрочно прекратяване
на описаните договори съгласно чл.75 във вр. с чл.19б, б.“в“ от приложимите Общи условия,
предоставящи право на ищеца да прекрати едностранно договорите с ответника.
Сключените между страните договори съдържат идентични неустоечни клаузи при
предсрочно прекратяване поради неизпълнение на задълженията на потребителя.
Задължението за заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване поради
неизпълнение на задълженията на абоната в размер на до три стандартни месечни
абонаментни такси е изрично уговорено между страните. Неоснователно е възражението за
прекомерност, предвид предвидения максимален размер на неустойката, при който тя не е
уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции
съгласно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д.
№ 1/2009 г., ОСTK.
Неоснователно е възражението за неравноправност на клаузата за неустойка съгласно
чл.143, ал.1, т.5 ЗЗП именно с оглед на ограничения й размер /не до края на договора/ и с
оглед на аналогичната възможност за прекратяване на договора, предоставена на
потребителя, по аргумент за противното от чл.143, ал.1, т.6 ЗЗП.
Прекратяването на действието на договора преди изтичане на срока с едностранно
волеизявление от изправната страна – доставчик на мобилни услуги, представлява разваляне
на договора, след като основанието за прекратяване на облигационната връзка е виновно
неизпълнение на задължение от страна на абоната. С оглед характера на насрещните
престации /за продължително изпълнение/ развалянето на договора има действие занапред.
Следователно приложение намират разпоредбите на чл.87 ЗЗД. Тези разпоредби са
диспозитивни в смисъл, че страните могат да уговорят други условия и начин на разваляне
на договора /Решение № 410 от 26.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1492/2023 г., III г. о., ГК/,
като упражняването от кредитора на предоставеното му от закона право да развали
двустранен договор поради неизпълнение на насрещната страна се осъществява чрез
отправяне на едностранно волеизявление /Решение № 76 от 13.07.2017 г. на ВКС по т. д. №
1037/2016 г., I т. о., ТК/. Това волеизявление би могло да бъде във форма на покана,
уведомление или друго, уговорено между страните /например в чл.31а от ОУ са уговорени
различни начини за уведомяване на абоната за предприемането на действия за извънсъдебно
събиране на неплатените вземания по договора/.
Необходимостта от отправяне на такова изявление се установява и от клаузите на
чл.75 във вр. с чл.19б, б.“в“ от приложимите Общи условия – в тях е уредено право на
ищеца да прекрати договора, а не автоматичното му прекратяване. Поради това е
неоснователен доводът, че прекратяването настъпва по силата на договора.
По делото липсват доказателства за отправяне на такова изявление от ищеца
/например под форма на покана за доброволно плащане до адреса, посочен от ответника в
договорите между страните, доставена до адреса/. Поради това не може да се приеме, че
ищцовото дружество законосъобразно е упражнило правото си да развали (прекрати
едностранно) договорите между страните и има право да претендира неустойка по тях.
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, дължимата от ответника сума за неплатени вноски за продадени устройства на
изплащане съвпадат с претендираните; незаплатената цена на месечни абонаментни такси
възлиза на 130, 09 лв. с ДДС, при претендирани 175.62 лв. Предвид изтичането на срока на
договорите за лизинг, всички вноски са дължими, поради което е ирелевантно, дали в по-
5
ранен момент ищецът е отправил изявление за разваляне на договорите.
Вземанията на доставчиците на комуникационни услуги са периодични плащания по
смисъла на чл.111, б. «в» ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност - ТР № 3 от 18.05.2012
г. на ВКС по тълк. д. № 3/2011 г., ОСГТК. Предвид посочения в първата по време процесна
фактура № **********/25.08.2020 г. краен срок за плащане - 09.09.2020 г., давността за
вземането за месечна такса, вноска за мобилни устройства и потребление – общо 111, 73 лв.,
не е изтекла към 26.07.2022 г. - датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК за издаване
на заповед за изпълнение. Следователно е неоснователно възражението за изтекла
погасителна давност за претендираните вземания.
По изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен частично чрез
признаване по отношение на ответника съществуване на вземането на ищеца за сумите: -
130, 09 лв., представляващи дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по реда на чл.410 ГПК до окончателното плащане на сумата; - 315.00 лв.,
представляващи незаплатени лизингови вноски, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата. За
разликата до претендираните 175.62 лв. за незаплатени месечни абонаментни такси и за
сумата 496.52 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент, исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца
разноски по водене на делото /общо в размер на 1625 лв.: за държавна такса – 125 лв.,
възнаграждение на вещи лица – 1100 лв., възнаграждение на назначения особен
представител на ответника – 400 лв./ съразмерно с уважената част от иска в размер на 731,
25 лв.
Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство. Затова ответникът следва да бъде
осъден да заплати направените от ищеца разноски по ч.гр.д. № 728/2024 г. по описа на ДнРС
/в размер на 25 лв. – държавна такса и 180 лв. - адвокатско възнаграждение/ съразмерно с
уважената част от иска в размер на 92, 25 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Г. К., ЕГН **********, че дължи
на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, сума в общ размер на 445, 09 лв., от които:
- 130, 09 лв., представляващи дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури **********/25.08.2020 г.,
**********/25.09.2020 г., **********/25.10.2020 г. за периода от 25.07.2020 г. до 24.10.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на сумата;
- 315.00 лв. (триста и петнадесет лева), представляващи незаплатени лизингови
вноски, от които: 272.79 лв. по договор за лизинг от 27.07.2020 г. за мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, дължими за периода от месец 11/2020 г. до месец
07/2022 г. и 42, 21 лв. по договор за лизинг на базови аксесоари от 27.07.2020 г. за пакет
базови аксесоари, дължими за периода от месец 11/2020 г. до месец 07/2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на сумата; ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за признаване за
6
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги за разликата до претендираните 175.62 лв., както и за
сумата 496.52 лв. (четиристотин деветдесет и шест лв. и 52 ст.), представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които: 284.31 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 27.07.2020 г. за мобилен номер ***;
212.21 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
27.07.2020 г. за мобилен номер ***.
ОСЪЖДА К. Г. К., ЕГН **********, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, разноски по водене на делото съразмерно с уважената част от иска в размер на
731, 25 лв., както и разноски по ч.гр.д. № 728/2024 г. по описа на ДРС съразмерно с
уважената част от иска в размер на 92, 25 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7