Присъда по дело №718/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 107
Дата: 5 юли 2024 г. (в сила от 23 юли 2024 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20242230200718
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 107
гр. Сливен, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВаня Ст. Иванова

заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20242230200718 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Р. М. – роден на 06.05.2006 г. в гр.Сливен,
жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с начално образование,
неженен, не учи, не работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че: На 10/11.02.2024 г. в гр.Сливен, макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, в
условията на повторност, с участието на малолетния С.Г.А. от гр.Сливен,
извършил кражба на чужда движима вещ – външно тяло за климатик
„Дженерал Електрик“, на стойност 784,00 лева, собственост на Н. Ю. М. от
гр.Сливен, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.54 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание на подсъдимия М. Р. М. с 1/3, като същия следва да изтърпи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при
първоначален ОБЩ режим.
1
На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
по НОХД № 984/2022 г. на СлРС – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, което подсъдимият М. Р. М. да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата присъда.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Р. М. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 69,98 лева (шестдесет и девет лева и
деветдесет и осем стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 107 от 05.07.2024 год. по НОХД № 718/2024 год. на СлРС
изготвени на 16.07.2024 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Р. М. за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи,
че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, предвид
проведеното съкратено съдебно следствие, да му бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от девет месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде
намалено с една трета и да бъде изтърпяно при общ режим.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият М. Р. М. се признава за виновен и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му
бъде наложено минимално наказание.
Адв. А. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия М. Р. М., не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и
също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда
да определи на подс. М. наказание в минимален размер от шест месеца, което на
основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М. Р. М. е с начално образование, неженен, не работи, не учи,
осъждан.
На 10 срещу 11.02.2024 год. вечерта, в гр. Сливен, непълнолетният подс. М. и
малолетният свид. А. тръгнали от кв. „Надежда“ да се разхождат. Отишли до бл. № 1 в
кв. „Д.Г.“, където видели монтирано на стената на първия етаж на блока външно тяло
на климатик. Двамата решили да откраднат външното тяло за да изкарат пари.
Започнали двамата да къртят външното тяло, като увисвали с ръце на него и накрая го
свалили на земята. Подс. М. взел външното тяло, сложил го на гърба си и двамата със
свид. А. отишли на сметището, където го натрошили на парчета. Сложили парчетата в
торба и я занесли на свид. Й. в кв. „Надежда“. Продали му ги за 30,00 лева. Подс. М. и
свид. А. си разделили парите. Похарчили ги за храна.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна
експертиза стойността на външно тяло от климатик „Дженерал Електрик“ към момента
на деянието е възлизала на 784,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
1
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило съдебно - оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява
в компетентността и безпристрастността на експерта.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие
да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М. Р. М. е
осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, тъй като на 10/11.02.2024 год. в гр. Сливен, макар и непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на повторност, с участието на малолетния С.Г.А. от гр.
Сливен, извършил кражба на чужда движима вещ – външно тяло за климатик
„Дженерал Електрик“, на стойност 784,00 лева, собственост на Н. Ю. М. от гр. Сливен,
като случаят не е маловажен.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението по чл. 195, ал. 1 от НК, а именно деянието си подс. М. е извършил в
условията на повторност, тъй като към момента на извършването му подсъдимият вече
е бил осъждан с влезли в сила присъди за други такива престъпления, в това число и с
влязло в сила на 26.10.2022 год. споразумение по НОХД № 984/2022 год. по описа на
СлРС за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, което е отложено за
изпитателен срок от три години (л. 17 – 19 от делото).
Безспорно е установено, че случаят е немаловажен, с оглед начина на
извършване на престъплението и доколкото не е налице хипотезата на чл. 93, т. 9 от
НК.
Подсъдимият М. Р. М. е бил непълнолетен към момента на извършване на
деянието, но с нормално за възрастта си интелектуално и физическо състояние, което
му е позволявало да разбира свойството и значението на деянието си и да може да
ръководи постъпките си. Няма данни към този момент той да е бил със забавено
развитие или да е страдал със заболяване, което да не му е позволявало от
интелектуална страна да не осъзнават извършеното.
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел
лично облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и същият
се е разпоредил с тях. Имуществените вреди не са възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени оказаното
съдействие на досъдебното производство.
2
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Преди да прецени изложените обстоятелства по отношение на подсъдимия М. Р.
М., съдът редуцира предвиденото в чл. 195, ал. 1 от НК наказание съобразно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция.
Съдът определи наказание на подсъдимия М. Р. М. при условията на чл. 58а от НК,
предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал.
2 от НПК.
Ето защо съдът наложи на подсъдимия М. Р. М. за извършеното от него
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК –
наказание „Лишаване от свобода” за срок от девет месеца. Така определеното
наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали с 1/3, като подсъдимият
следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца при
първоначален общ режим.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съдът приведе в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК, наказанието по
НОХД № 984/2022 год. по описа на СлРС на подс. М. Р. М. – „Лишаване от свобода”
за срок от три месеца, което подсъдимият да изтърпи при първоначален общ режим и
отделно от наказанието по настоящата присъда.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият М. Р. М. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 69,98 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни