Решение по дело №81/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „ПИЙ 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Р. Р.“ № … вх. „…“ ап. …, УРН 478974 срещу Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023 г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство на земеделието, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. на министъра на земеделието В ЧАСТТА, с която стопанисван от дружеството земеделски парцел с № 80306-609-1-1 е останал с цялата си площ от 27,70 ха извън одобрения окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен за кампания 2022 г.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорената административна заповед в атакуваната й част и се моли съда за отмяна. Твърди се, че заповедта в оспорената й част е материално и процесуално незаконосъобразна и постановена в противоречие с целта на закона. Липсвали както фактически, така и правни основания за невключването или изключване на парцела от окончателния специализиран слой ПДП за кампания 2022 г. Счита, че БЗС 80306-609-1-1 отговаря на всички критерии за подпомагане, регламентирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание оспорващото дружество, редовно и своевременно призовано, се представлява от надлежно упълномощен адв. С. Р. ***, който поддържа жалбата и моли съда да я уважи, като отмени оспорения административен акт, с претенция за присъждане на разноските в съдебното производство. Счита, че актът е немотивиран, постановен при липса на фактическо основание. От събраните по делото доказателства не можело да се установи по категоричен начин, че заявената площ за подпомагане не отговаря на изискванията на приложимата наредба. От технологична гледна точка счита, че ако се намали тревостоя в този период от годината, когато е извършена теренната проверка, това би довело до засягане с голяма вероятност на трайните насаждения – част от ш.. Това, според заключението на вещото лице П., би имало ефект в плододаването в следващите две години. Твърди, че това следва да се съобрази, като се съобрази и заключението, че върху парцела е прилагана чимово – мулчирана система. Извършвани били обработки, установени от вещото лице П., поради което счита, че не са налице фактическите констатации относно неизпълнение изискванията на приложимата наредба, включително и по отношение на тревостоя. Счита, че когато наредбата говори за тревостой, няма предвид както сочи вещото лице Р. отделни, по-високи треви, отличаващи го от останалите, а за обход на тревната покривка.

В открито съдебно заседание административният орган – Министър на земеделието, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен адв. Р. К. ***, която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Счита, че от събраните по делото доказателства и назначените първоначално две съдебно – технически експертизи безспорно се установява, че в процесната площ няма извършвана дейност и същата е неподдържана, а там, където има евентуално наличие на останали ш., междуредията са в недобро състояние и неподдържани. Експертизата на вещото лице П. била с общ характер, а така нареченото чимово мулчиране зависело единствено от способностите на извършващия го. Двете предходни експертизи потвърдили, че тревостоят е изключително висок, като различните вещи лица са дали различни критерии за това. Изводите им се подкрепяли от извършената теренна проверка. Претендира разноски.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Оспорващото дружество „ПИЙ 1“ ЕООД било регистрирано като земеделски производител с УРН 478974, като за кампания 2022 г. подало заявление за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ с УИН 20/250522/44738 за земеделски парцели, измежду които и процесния с № 80306-609-1-1 в землище на с. Ч. със заявена площ от 27,70 ха. За кампания 2022 г. границите на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за землището на с. Ч. били определени въз основа на резултати от извършени специализирани теренни проверки. На 06.10.2022 г. на ФБл № 80306-609 била извършена такава проверка от експерти в компетентната ОСЗ и съставен протокол № 1/ФБл 80306-609 и цялата площ на парцела била приета за недопустима за подпомагане за кампания 2022 г. При извършената специализирана теренна проверка били изготвени 56 бр. наземни снимки. Съгласно протокола, обективиращ извършената специализирана теренна проверка, цялата площ на ФБл е приета за недопустима – неподдържани и затревени междуредия, като част от площта е изоставена, без наличие на трайни насаждения, налице е и полски път в обхвата на земеделската площ.

Със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. министърът на земеделието одобрил проект на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от СИЗП, обновени за 2022 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на МЗ, съгласно чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2 от Наредба № 105/2006 г. С акта било разпоредено създаване на организация за запознаване на земеделските стопани с обхвата на специализираните слоеве. Съгласно заповедта, в срок до 20.12.2022 г. земеделските стопани могат да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2022 г. Издателят на заповедта в т. VII от същата разпоредил въз основа на подадените възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2022 г. и правилното извършване на теренни проверки и нанасянето на резултатите от тях в СИЗП. Настоящият оспорващ „ПИЙ 1“ ЕООД не подало възражение в указания срок.

Със Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023г.) одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието.

По делото са извършени първоначална комплексна съдебно – техническа експертиза от вещи лица със специалност „Г.“ и и. - а., повторна единична съдебно – техническа експертиза от вещо лице със специалност „Г.“ и повторна единична съдебна агротехническа експертиза. От заключенията на техническата част от първата комплексна и повторната техническа експертизи се установява, че представените по преписката снимки са с безспорно уточнено време на заснемане, местоположение и посока, като за цялата площ на парцела липсват каквито и да са следи от обработка, в част от точките на снимките е наличен полски път, както и изоставени площи без живи растения. Експертът и. З. в първото заключение е извършил сравнение с най – близки до специализираната теренна проверка дати сателитни изображения, налични в Google Earth Pro – от 19.10.2020 г. и 05.07.2022 г. На първата сателитна снимка от м. октомври 2020 г. ясно се наблюдавали редовете, докато на тази от м. юли 2022 г. се наблюдавала липсата на обработка към момента на заснемане, видно и от снимките от проверката. НТП на физическия блок и парцела е ДТН - „Друг вид трайно насаждение“, като в процесния парцел се отглеждат ш. с начин на трайно ползване – многогодишни вечнозелени храсти. Теренната проверка е извършена на 15 различни места в рамките на физическия блок, разпръснати равномерно и даващи възможност да се добие цялостна представа за състоянието на блока. На повечето снимки е снимана само растителната покривка, без други предмети, чиито размери са известни и не може да се направи извод за височината на тревостоя, с изключение на снимките, на които е сниман и автомобилът на проверяващите – Лада Нива, където е и възможно да се направи съпоставка, предвид известния диаметър на стандартните за модела на превозното средство гуми – 68 см. Като обобщение на представения снимков материал експертът и. Р. сочи, че междуредията са силно обрасли с треви и/или треви и бурени, без следи от обработка на почвата в междуредията, както и без следи от косене на тревата; тревите и бурените са избуели и където е възможно да се направи съпоставка за височината на тревостоя, той е над 0,5 м. Предвид това вещото лице заключава, че процесният парцел с № 80306-609-1-1 не следва да се приема за допустим като цяло по описаните причини. Досежно височината на тревостоя вещото лице, освен заявеното по извършената съпоставка с височината на гумите на посочения автомобил, сочи, че трайните насаждения от шипка обикновено са с височина над 1.2 м., т.е. обект, който е по – висок от ½ от височината на шипката най – вероятно е по – висок от 0.5 м.

Съгласно заключението на вещото лице и. Н. в агротехническата част от комплексната експертиза, ш.те са вечно зелени многогодишни храсти, които достигат от 20 см до 5 м височина. У нас повсеместно е разпространен вида Rosa canina L. Среща се на нископродуктивни, ерозирани места с надморска височина до 1000 м. Цъфти през май - юни, в зависимост от надморската височина. Плодовете узряват сравнително късно - през септември - октомври и се берат еднократно. Най-добрият сезон за засаждане на шипката е през късна есен или през ранна пролет. Засадената шипка в редовете расте относително бързо и е перест храст. Между редовете се оставя разстояние 3,5 - 4 м, а между всяко растение около 1,5 метра. Шипката не е претенциозна по отношение на почвата. Не понася мочурливи и кисели почви. Шипката не е взискателна в отглеждането. Добри добиви от нея се получават от комбинирано торене с органични и минерални торове. С азотни торове се торят по-обилно старите шипкови насаждения, а с фосфорни по-младите и подмладените. За шипковите насаждения се полагат постоянни грижи. Необходима е навременна и ефективна борба с плевелите, които са гостоприемници на болести и неприятели. Шипката се напада от брашнеста мана, ръжда и черни листни петна. От неприятелите най-често се срещат шипков плодов червей и шипкова плодова муха. Необходимостта от висока агротехника е наложителна поради обстоятелството, че тези насаждения се създават на бедни, плитки и ерозирани площи: 1. Основно агротехническо мероприятие се явяват честите обработки на почвата, чрез които се унищожават плевелите и образуващата се почвена кора; 2. През първите няколко години почвената повърхност между редовете се поддържа в угар, като се обработва механизирано, а в реда ръчно. Броят на обработките зависи от заплевеляването и използването на подходящи хербициди. Първата пролетна обработка се извършва като оран на дълбочина 12 см.; 3. Към 8 -10-та година храстите започват да застаряват, в резултат на което добивите намаляват. Това налага подмладяването им. Извършва се като храстите се изрязват през месец февруари на 10 -15 см над земята, след което се подхранват. От покаралите издънки още на следващата година се получава добра реколта; 4. Ежегодно храстите се почистват от изсъхнали и пречупени леторасли; 5. Съчетаването на агротехнически мерки с адекватни растително-защитни мероприятия създава условия за успешно извеждане на борбата срещу плевели, болести и неприятели. Вещите лица и. З. и и. Н. заключават, че агротехническите мероприятия за да се изпълнят изискванията за включване на площите в специализиран слой „Площи допустими за подпомагане" са задължителни, а не препоръчителни, съгласно горе изложените наредби на Министерство на земеделието. Необходимите агротехнически мероприятия, за да се изпълнят изискванията за включване на площите в специализиран слой „Площи допустими за подпомагане", не могат да „препятстват" технологията за отглеждане на шипкови насаждения. При разпита в съдебно заседание и. Н. заявява, че агротехниката трябва да се използва механизирано в междуредията и ръчно в редовете с шипкови храсти, като обработката включва премахване на плевели, нежелана растителност, разрохкване на почвата, за да поеме торовете и въздух. Съгласно експертното заключение на вещото лице – а. П. – П.,  шипковите насаждения се нуждаят от грижи особено през първите години. Много опасни в този период са плевелите, които могат да заглушат младите фиданки. Борбата с тях се води основно по механичен път - чрез окопаване. Извършват се 3-4 култивирания в междуредията и 2-3 окопавания в реда. Броят на обработките зависи от заплевеляването, наличието на почвена кора и възрастта на насаждението. След 4-тата година обработките са по-редки и само в междуредието. При прегледа на снимките според експерта се установява прилагане на чимово-мулчирана система в междуредията, чиито предимства са, че веднага след поливка или обилен валеж техниката може да влиза в градината и да извършва дейности, не се образуват коловози и не се уплътнява прекалено почвата. Недостатъците на чимово-мулчирната система са отнемане на голяма част от влагата и хранителните вещества от почвата, а и често косене на тревата. Машината с прикачено приспособление за надробяване е предназначена за надробяване на надземната част на растителността върху обработвания терен. Резултатът след нейната работа е надробена храстовидна и тревна растителност на по малки частици с различни размери, които остават разпръснати върху междуредието. Приспособлението за надробяване представлява надробител (шредер) с работна широчина 2.25 м, който може да бъде движен вертикално според височината на растителността. В този случай е възможно допускане на бързина на работа на машината и засягане на храстите на шипката, които са с много дълги леторасти и стари клони, с прави или извити стъбла. Те достигат дължина до 3 м и са покрити с твърди и бодливи, а понякога сърповидно извити шипове.  В механизирането при брането на шипка може да се използват комбайни за бране с различен успех, които експертът не бил в състояние да коментира поради липса на опит, но според последните отзиви относно механизираното бране, след първото бране с комбайн, работещ на принципа на Joanna добивите значително намалявали, поради щетите, нанесени при предходното бране. Това можело да бъде и по вина на оператора, поради бързо движение на комбайна. Шипката залага плод на двугодишна дървесина и когато тя бъде повредена не се очаква добив при следващото бране.

Съдът кредитира изцяло изготвените комплексна и повторна съдебно – техническа експертизи, доколкото са изготвени компетентно, безпристрастно, без разминавания в констатациите, подробни са и аргументирани, а заключенията на вещите лица и. З., и. а. Н. и и. Р. са безпротиворечиви и напълно се подкрепят от другите събрани по делото доказателства, в т.ч. тези по административната преписка. Експертното заключение на и. П. – П. съдът не кредитира в частта му, в която е заявено, че от прегледа на снимките се установява прилагане на чимово-мулчирна система в междуредията, доколкото това заключение не е подкрепено от снимковия материал и от заключенията на другите вещи лица. В останалата му част заключението на а. П. – П. не противоречи на доказателствата и следва да бъде кредитирано.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149 ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна инстанция като неоснователна.

Оспореният акт е издаден от Министъра на земеделието, с правно основание чл. 25 ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 16г ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Административният акт е издаден от материално компетентен орган и в изискуемата писмена и предметна форма и съдържание, като при неговото постановяване настоящият съдебен състав преценява, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40. Съгласно чл. 33а ал. 2 ЗПЗП, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30 ал. 6, като заповедта се обнародва в "Държавен вестник". По законовата делегация на чл. 30 ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15 ал. 2 от последната в приложимата й редакция, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП. В настоящия случай теренни проверки не са извършени по отношение на процесните парцели, което се установява както от преписката, така и от двете изготвени и приети по делото съдебно – технически експертизи, за да се приеме, че посредством такива е събрана и обобщена непротиворечива информация. Конкретните данни  са извлечени посредством дешифриране на сателитни изображения - извадки от ЦОФК. 

Видно от доказателствата по делото, със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. министърът на земеделието е одобрил проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от СИЗП, обновен за 2022 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на МЗм, с която заповед е указана възможност в срок до 20.12.2022 г. земеделските стопани да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2022. В т. VII от този акт изрично е разпоредено въз основа на подадените възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2022 г. и правилното нанасяне на резултатите от теренни проверки за актуализация на СИЗП. В процесния случай такова възражение не е подадено от оспорващото дружество.  Ето защо съдът в настоящия му състав приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Освен валидна и процесуално законосъобразна, атакуваната административна заповед се преценява от съда и като постановена в съответствие с относимите материалноправни норми,  при следните съображения:

Приетите по делото комплексна и повторна съдебно – технически експертизи са извършени безпристрастно и от компетентни вещи лица - геодезисти и агроном въз основа на съобразените с нормативната база годни източници и доказателства (дешифриране на изображения от наземни снимки, обективирани като резултат в съставен протокол от извършена специализирана теренна проверка № 1/ФБл 80306-609 от 06.10.2022 г.) – способ, ползван и от компетентните органи на ТИ при ДФЗ), поради което съдът ги кредитира изцяло. Според нормата на чл. 16б ал. 1 от Наредба № 105 след приключване на обновяването по реда на цитирания по – горе чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2, Министърът със заповед одобрява проекта на специализирания слой ПДП. От цитираните разпоредби следва, че проверките на място и теренните проверки съставляват задължителен способ за обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни в СИЗП, в това число за специализирания слой ПДП. Това е така и по отношение постановяването на заповед за одобряване на проект на специализирания слой ПДП, която е основание за издаването и на заповед за одобряване на окончателния специализиран слой ПДП, като тук издаването на акта е обусловено само от приключване обновяването на СИЗП чрез дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане и чрез отразяване на резултатите и констатациите от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а ал. 2 от ЗПЗП, избрани въз основа на методиката за избор, утвърдена от МЗ. В процесния случай, процесният заявен за подпомагане парцел е бил обект на извършена специализирана теренна проверка и за кампания 2022 г. границите на физическите блокове и границите на слоя ПДП са обновени въз основа на резултатите от тази проверка.

В Наредба № 2/2018 г. са регламентирани условията за допустимост за подпомагане на земеделските площи. В Раздел III от Наредбата са предвидени изискванията към земеделските площи, за да бъдат допустими за подпомагане, които са различни в зависимост от характеристиките и начина на ползване на земеделските земи. Според чл. 5, за поддържането на земеделските площи в състояние, годно за производство по смисъла на чл. 4, параграф 1, буква "в", подточка "ii)" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, трябва да бъде приложена поне една от следните дейности на: 1. обработваеми земи – изораване, дисковане, косене на тревата без изнасяне на сено/сенаж, обработка с хербициди; 2. постоянно затревени площи – косене на тревата без изнасяне на сено/сенаж, а съобразно чл. 6, земите под угар са допустими за подпомагане, когато: 1. върху тях е извършена най-малко една почвена обработка (изораване, дисковане) от 1 януари до 31 май на годината на кандидатстване, и 2. следи от дейностите по чл. 5, т. 1 са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г., допустимите за подпомагане земеделски площи съгласно чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), които: 1. се поддържат в състояние, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5, 6 и 9; 2. се използват за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 7 – 9. Разпоредбата на чл. 7 визира обработваемите земи, а чл. 8 – постоянно затревените площи, като изискванията към трайните насаждения, какъвто е настоящият случай са регламентирани в чл. 9. Разглежданият парцел е заявен за подпомагане с код 23 ДТН – Други трайни насаждения и в същия се отглеждат ш. (многогодишни вечнозелени храсти). Съгласно чл. 9 ал. 1 от Наредбата, трайните насаждения са допустими за подпомагане, когато: 1. най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 са живи (неизсъхнали); 2. почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или косене според прилаганите системи (угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване). В ал. 2 се сочи, че изискването на ал. 1, т. 1 не се прилага за многогодишните медицински и ароматни култури и ягодоплодните видове, а според ал. 3, изискването по ал. 1, т. 2 се счита за изпълнено, когато следи от дейностите са разпознаваеми през цялата календарна година. По делото не е спорно, а и са събрани доказателства, че ш. са многогодишна медицинска култура, което обуславя приложимостта на чл. 9 ал. 2, т.е. изключва изискването  най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 да са живи (неизсъхнали). Едновременно с това обаче, в ал. 1 т. 1 и т. 2 законодателят е въвел две кумулативно свързани условия за допустимост за подпомагане, касаещи трайните насаждения и обстоятелството, че т. 1 не следва да се съобразява, не изключва приложението на т. 2, а именно: почвената повърхност в междуредията да е поддържана чрез подходящи обработки или косене според прилаганите системи - угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване. Съгласно експертното заключение на комплексната съдебна експертиза, за цялата площ на парцела липсват следи от обработка, което е видно и от представения от административния орган снимков материал, изготвен при извършената специализирана теренна проверка. За сравнение вещите лица и. З. и и. Н. представят с експертизата си и два броя сателитни изображения от Google Earth Pro, първата от които съдържа изображение на процесния парцел към дата 19.10.2020 г., а втората – към дата 05.07.2022 г. От същите ясно се различава наличието на обработка към първата от посочените дати, като междуредията са ясно отличими, за разлика от втората снимка, където липсват следи от обработка (въобще липсват видими междуредия). Нещо повече, от извършените при проверката снимки е видно, че както междуредията, така и площите между самите шипкови насаждения са обрасли с гъста изсъхнала тревна маса, за чиято височина вещото лице и. Р. заявява, че е над 0.5 м., видима на част от снимките. Заявеното от експерта П. – П., че на някои от снимките е видна обработка с чимово – мулчирна система съдът не кредитира, доколкото е в пълно несъответствие със заключението на другите вещите лица и. З., и. Н. и и. Р., чиито констатации са безпротиворечиви и подкрепени от снимковия материал по преписката, в т.ч. от изображенията от Google Earth Pro, приложени към комплексната експертиза. Последните, както се отбеляза по – горе свидетелстват, че при обработка на междуредията, следите от тази дейност са ясно различими (изображение от 19.10.2020 г.), както и е ясно видима липсата на обработка – изображение от 05.10.2022 г. Това мотивира съда да приеме за установено от доказателствата, че върху процесния парцел с трайни насаждения – ш. не е извършвана изискуемата обработка и правилно за кампания 2022 г. същият е изключен от допустимия за подпомагане слой.

При горните съображения настоящата съдебна инстанция намира, че атакуваната Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието в нейните оспорени части (досежно парцел с № 80306-609-1-1 в землището на с. Ч., заявени за подпомагане за кампания 2022 г. от дружеството-жалбоподател) е постановена в съответствие с материалния закон и неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2018 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване въз основа на резултати от извършена специализирана теренна проверка, обективирана надлежно в Протокол № 1/ФБл 80306-609 от 06.10.2022 г. Извършената от експертите от ТИ при ДФ „Земеделие“ констатация за недопустимост на парцела за подпомагане се потвърждава и от обсъдените по - горе съдебни експертизи. Както се отбеляза по – горе, обжалваната административна заповед е и валидна, и постановена при спазване на всички съществени административнопроизводствени правила. Жалбата срещу тази част от атакуваната заповед е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора, основателна е и следва да се уважи претенцията на административния орган, заявена чрез неговия процесуален представител за присъждане на сторените по делото разноски. Същите възлизат на 700,00 (седемстотин) лева заплатен депозит за извършване на съдебни експертизи и следва да се възложат на тежест на оспорващата страна.

 

Водим от горното, съдът  

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „ПИЙ 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Р. Р.“ № … вх. „…“ ап. …, УРН 478974 срещу Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023 г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство на земеделието, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. на министъра на земеделието В ЧАСТТА, с която стопанисван от дружеството земеделски парцел с № 80306-609-1-1 е останал с цялата си площ от 27,70 ха извън одобрения окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен за кампания 2022 г.

 

ОСЪЖДА „ПИЙ 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Р. Р.“ № … вх. „…“ ап. … да заплати на Министерство на земеделието разноски по делото в размер на 700,00 (седемстотин) лева.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.