№ 1561
гр. Сливен, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело №
20252230104024 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Й. А. Й., редовно призована се явява лично и с адв. М., назначена с
решение на НБПП.
А. Д. Д., редовно призован се явява лично и с адв. Т. Р..
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв. М.: Не се противопоставям да се приеме представената преписка.
Адв.Р.: Моля да се приеме представената преписка.
Съдът, като взе предвид, че изисканата преписка е представена приема,
че е относима, допустима и необходима за изясняване предмета на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА преписка № 1199/24.07.2025 г. на РУ Сливен,
вх. № 4307/2025 г. на РП – Сливен.
Адв.М.: Представям и моля да приемете касова бележка за платена вода
от ищцата и споразумение с ВиК за плащане на водата. Това искане го правя,
1
защото в предходно съдебно заседание разпитаната свидетелка Магдалена
Надкова Д.а даде обяснения кой плаща сметките за вода и ток и че всъщност
сметките за вода и за ток са причината.
Адв.Р.: Уважаема г-жо председател, във връзка с така направеното
искане, предоставям изцяло на вас, дали да ги приемете. Извън предмета на
делото е да представяме бележки кой какво е плащал. Представям и моля да
приемете заповед за задържане.
Съдът, като взе предвид представените в днешно съдебно заседание
платежно нареждане и споразумение и съобрази предмета на спора приема, че
представените от адв. М. касов бон и споразумение са неотносими към
предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане и приемане, като писмени
доказателства по делото на касов бон и споразумение.
Адв.М.: Предоставям на съда по приемане на заповедта за задържане.
Съдът, като взе предвид представената в днешно съдебно заседание
заповед за задържане на лице приема, че е относима, допустима и необходима,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заповед
за задържане на лицето.
Адв.М.: Няма да сочим други доказателства.
Адв.Р. Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази, че страните нямат доказателствени искания,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
адв.М.: Уважаема г-жо председател моля, да уважите предявеният от
ищцата иск. Считам, че от събраните по делото доказателства в хода на
съдебното дирене, както и от разпита на свидетелите в предходно съдебно
2
заседание се установи, че на 24 юли 2025 г., ответникът А. Д. Д., е извършил
акт за насилие, спрямо своята майка. В приложената по делото прокурорска
преписка се установява, че в хода на проверката, по отношение на ответника, е
изготвен доклад за домашно насилие с индивидиулизиращи данни, установява
се също така, че същия е и задържан, в която заповед е посочено, че има данни
ответникът да е осъществил акт за насилие, спрямо своята майка. По делото е
представено медицинско удостоверение. Същото е издадено от компетентен
лекар специалист, вещо лице към ОС Сливен, в което са описани
здравословното състояние на ищцата към онзи момент. Към исковата молба е
приложена и декларация за домашно насилие, съгласно изискванията на
закона. От разпита на свидетелите, безспорно се установи, че отношенията
между страните са изострени, конфликтни, като единствената причина е
спора между тях кой ще плаща сметките за тока и за водата. Показанията на
свид. Магдалена Надкова Д.а, следва да бъдат преценявани по реда на чл. 172
от ГПК, като евентуално заинтересовани. С оглед на всички тези
доказателства, считам предявеният иск за основателен и доказан, а именно, че
ответникът е осъществил акт за насилие спрямо своята майка. Моля да
издадете ограничителна заповед така, както е поискано в исковата молба с
мерките за защита, а именно, ответникът да бъде задължен да се въздържа от
домашно насилие спрямо ищцата, да бъде отстранен от жилището и да му
забраните да доближава ищцата на разстояние 50 м, както и жилището в което
живее и да не осъществява с нея контакт по телефона. Държа да кажа, че към
настоящия момент, благодарение на ограничителната заповед ответникът се
въздържа от домашно насилие. Моля в този смисъл да бъде съдебното
решение.
Адв.Р.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите предявената
молба от името на молителката, като неоснователна и недоказана. Считам, че
от събраните доказателства в хода на съдебното следствие, не се установиха
безспорни данни, доверителят ми да е осъществил заявените в молбата на
молителката обстоятелства за упражнен спрямо нея физически и психически
тормоз, заплахи, нанесени физически увреждания, включително заплахи с
убийство и злоупотреба с алкохол от страна на доверителя ми. Напротив, от
събраните по делото доказателства, имам предвид и писмени и гласни,
безспорно се установи, че на процесната дата 24 юли тази година, между
страните действително настъпил конфликт, който обаче изцяло е провокиран
3
от самата молителка. Молителката била инициатор на тази ситуация, при
която твърди, че е пострадала. От разпита на допуснатият наш свидетел,
безспорно се установи, че молителката Й. била човека, която започнала с
нецензурни, груби, обидни думи срещу своя син, които от своя страна са
провокирали в него ответна реакция и тя е словесна и е в рамките на едно
нелицеприятно изречение, което включва нецензурни думи. Безспорно се
доказа, че между двамата е имало размяна на обиди, но не е имало нито
инициатива от страна на ответника, нито физическа агресия, а камо ли закани
с убийство, така както е заявила първоначално ищцата. Не можем да се
съгласим, че заявените в молбата физически увреждания и психически
страдания са установени по безспорен начин от събраните по делото
доказателства. Действително е представено съдебно медицинско
удостоверение, в което и по сведение на самата молителка са изложени
някакви твърдения, въз основа на които действително компетентно
длъжностно лице, медицинско лице е извършило преглед и е освидетелствало.
Моля да обърнете внимание на пункт обективен преглед, в който е отразено
„не са установени видими морфологични изменения които са отоци,
кръвонасядания и охлузвания на освидетелстваното лице“, от което считам,
че заявените травми са недоказани. Действително представената от нас в
днешното съдебно заседание заповед за задържане на доверителят ми, е
посочено, че има данни за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а от
НК, но тези данни очевидно, с оглед на представената прокурорска преписка,
която е финализирана с постановление за отказ да се образува наказателно
производство, очевидно тези данни не са доказани. В този смисъл, аз намирам,
че молбата на молителката е изцяло неоснователна и недоказана и ще ви моля
същата да бъде оставена без уважение. Моля за присъждане на разноски по
реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Представила съм пълномощно и договор за
осъществена безплатна правна помощ на доверителя ми, който е материално
затруднен.
Съдът счете делото за изяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК вр.
чл. 15, ал. 7 от ЗЗДН
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на страните, че
ще произнесе решението си на 30.10.2025г., от която дата тече седмодневния
срок за обжалване на решението с въззивна жалба пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 14:22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5