гр. София.
Днес, на трети април през две хиляди двадесет и пета година, в 14.30
часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно
заседание, Софийският военен съд в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА
при секретар Йоана Долдурова, разгледа НОХД № 20256100200057 по
описа за 2025 г. на Софийския военен съд.
В съдебното заседание участва кап. Кирил Пейчинов – прокурор от
ВОП – София.
Производството е по реда на Глава двадесет и девета от НПК, вр. чл.
375а, ал. 1 от НПК.
На основание чл. 271, ал. 1 от НПК председателят ОТКРИ съдебното
заседание.
На основание чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на
обвиняемия и връчването на съответните преписи и съобщения:
ЯВЯВА се обвиняемият Т. И. А. – роден на *** г. в гр. ***, ***, с
постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, ЕГН: **********, редовно
призован.
Явява се лично и с адвокат С. И. М. от САК, служебен защитник, с
постановление за назначаване на защитник (л. 32, т. 1 от д. п.).
Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 15, ал. 3 и чл. 274, ал. 1 от НПК председателят разясни
на обвиняемия процесуалните му права.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че са налице
процесуалните предпоставки за разглеждане на делото по реда на чл. 382, вр.
чл. 375а, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят ДОКЛАДВА делото с прочитане на споразумението за
решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на
обвиняемия. Считам, че същото отговаря на закона и морала, което моля да
одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Госпожо председател, постигнали сме споразумение
и моля да го одобрите. Същото е определено по чл. 381 от НПК, като моля да
приемете, че обвиняемият разбира обвинението, признава се за виновенен и е
запознат с последиците от това деяние, както и от споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК, председателят
запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно
ли е подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
доброволно съм подписал споразумението и съм съгласен с последиците от
него. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласен
съм наказателното производство да бъде прекратено с това споразумение.
Съгласявам се безусловно на всички последици от споразумението и моля да
го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 5, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК, председателят
ПРЕДЛОЖИ ПРОМЕНИ в споразумението, както следва:
- в заглавието, както и в текстуалната част на споразумението, да се
2
уточни, че наказателното производство по ДП № 96-СЛ/2024 г. по описа на
Военно-окръжна прокуратура - София следва да се реши в частта за
обвиняемия гражданско лице Т. И. А.;
- в предложеното споразумение липсва констатация дали са налице
всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК,
поради което предлага т. 4 (нова) със следния текст: „4. Налице са
предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“: за
престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до две години
или пробация; обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Общата
част на НК и от деянието не са настъпили имуществени вреди“ и досегашният
текст на т. 5 да отпадне, а т. 4 съответно да стане т. 5;
- в предложената т. 4 – при споразумение по въпроса на размера на
административното наказание – вместо чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което касае
случаи на наказателна отговорност, размерът на глобата, която е под
минимума на чл. 78а от НК се определя на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК.
Ето защо предлага „чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК“ да отпадне и относно определяне
на размера на глобата да се допълни „на основание чл. 375а, ал. 2, вр. ал. 1 от
НПК“;
- в т. 6 – не е посочено разноските в размер на 58,80 лева по чия сметка
следва да бъдат внесени. Същите са направени във връзка с изготвена
експертиза и са направени от ОДМВР-Видин, поради което следва да бъдат
репарирани по тяхна сметка;
- предлага т. 7 със следния текст: „На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и
във вр. с чл. 416, ал. 4 от НПК, вр. чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, обвиняемият
се задължава да заплати сумата от по 5 (пет) лева по сметка на СВС за
служебно издаване на изпълнителни листове, при липса на доброволно
изпълнение относно наложеното наказание „глоба“, както и за присъдените
съдебно-деловодни разноски в седмодневен срок от влизане на определението
в сила.“;
- досегашните т. 7 и т. 8 съответно да станат т. 9 и 10.
3
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОМЕНИ:
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените от съда промяна.
Считам, че абсолютно основателно председателят на състава предлага тези
промени.
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на
прокуратурата. Съгласна съм.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм.
На основание чл. 382, ал. 6, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК председателят
ПРОЧЕТЕ окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото, което
СЕ ВПИСА в протокола:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство по ДП 96-СЛ/2024г. по описа на
Военно-окръжна прокуратура - София, Прокурорска преписка № 2035/2024 г.
по описа на Военно-окръжна прокуратура – София, в частта за обвиняемия гр.
л. Т. И. А.
Днес, 03.04.2025 г., на основание чл. 375а, ал. 1 от НПК се подписа
настоящото споразумение между Военно-окръжна прокуратура - София,
представлявана от к. П. - прокурор при ВОП - гр. София и адв. С. М. от
Софийска адвокатска колегия, с адрес гр. ***, защитник на обвиняемия гр. л.
Т. И. А., ЕГН **********, ***, роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр.
***,, за решаване на ДП 96-СЛ/2024 г. по описа на Военно-окръжна
прокуратура - София, Прокурорска преписка № 2035/2024г. по описа на
Военно-окръжна прокуратура - София, в частта за обвиняемия гр. л. Т. И. А.:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното
производство по делото, в частта за обвиняемия гр. л. Т. И. А., да бъде
решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, ***, роден на *** г. в гр.
***, с постоянен адрес: гр. *** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 14.07.2021г. в гр. Видин, като извършител, в съучастие с гр. л. В.И.Н. от гр.
4
Видин - подбудител, с.с. С.Ч. - извършител и гр. л. И.Н.М. - извършител, пред
Л.Б.Ц. - нотариус с peг. № 029, с район на действие РС-Видин, умишлено
станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ -
Постановление от 14,07.2021г. по Нотариално дело № 263/2021г. по описа на
нотариус Ц., съставен съгласно установения по ГПК ред, въз основа на
заявление на частно лице в протокол от 14.07.2021г. по горепосоченото
Нотариално дело, по водена проверка за придобиване на собствеността по
давностно владение върху имот - сграда представляваща гараж с
идентификатор 10971.504.189.33, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10971.504.189 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Видин, общ. Видин и с адрес: гр. Видин, ж.к. „Крум
Бъчваров“, като заявил: “Знам гаража в гр. Видин. Този гараж аз лично знам,
че е на В., защото той го ползва повече от 20г. Не знам как е построен, не знам
какво се е случило, но знам, че само В. го ползва, по точно В. има там два
гаража. Аз съм ходил много пъти там и през последните 20г. единствено и
само В. го ползва този гараж. Не съм чул някой да му оспорва собствеността и
никой няма претенции към този гараж”, което противоречи на действителното
положение, с което А. е бил запознат - престъпление по чл. 314 вр. с чл. 20, ал.
2, вр. с ал. 1 от НК.
Налице е извършено деяние от обвиняемия гр. л. Т. И. А., ЕГН
**********, виновно, при форма на вината пряк умисъл и същото
съставлява престъпление по чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от
НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание „глоба“: за престъплението е предвидено
наказание лишаване от свобода до две години или пробация;
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
Общата част на НК и от деянието не са настъпили имуществени вреди.
На основание на основание чл. 375а, ал. 2, вр. ал. 1 от НПК и чл. 78а,
вр. чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, страните се съгласяват
обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
:
5
наказание „Глоба“ в размер 500 лв. /петстотин лева/ в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския военен съд.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН
**********, се ОСЪЖДА, да заплати съответната част /една четвърт/
от направените по делото разноски в размер на 58,80 лева /1/4 от
235,22 / по сметка на ОДМВР-Видин.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и във вр. с чл. 416, ал. 4 от НПК,
вр. чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, обвиняемият се
задължава да заплати сумата от по 5 (пет) лева по сметка на СВС за
служебно издаване на изпълнителни листове, при липса на доброволно
изпълнение относно наложеното наказание „глоба“, както и за
присъдените съдебно-деловодни разноски в седмодневен срок от
влизане на определението в сила.
Обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, декларира, че е съгласен
със съдържанието на настоящото споразумение, признава се за
виновен, разбира последиците от същото, отказва се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред и подписва доброволно
споразумението.
Страните намират, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и че с него ще бъдат постигнати целите на
наказанието, посочени в чл. 36 от НК.
Веществените доказателства – НЯМА.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/кап. К. П./ /адв. С. М./
ОБВИНЯЕМ:
/Т. И. А./
След като прочете окончателния текст на споразумението, съдът намира,
че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
6
наказателното производство по Досъдебно производство № 96-СЛ/2024 г. по
описа на Военно-окръжна прокуратура – София (Прокурорска преписка №
2035/2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – София), в частта за
обвиняемия гр. л. Т. И. А. да се прекрати.
Поради изложеното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 375а, ал. 1 от
НПК, вр. чл. 78а от НК и чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните за решаване на
делото и ПРИЗНАВА обвиняемия гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, ***, роден
на *** г. в гр. Видин, с постоянен адрес: гр. *** ,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
е извършил престъпление по чл. 314, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на
14.07.2021г. в гр. Видин, като извършител, в съучастие с гр. л. В.И.Н. от гр.
Видин - подбудител, с.с. С.Ч. - извършител и гр. л. И.Н.М. - извършител, пред
Л.Б.Ц. - нотариус с peг. № 029, с район на действие РС-Видин, умишлено
станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ -
Постановление от 14,07.2021г. по Нотариално дело № 263/2021г. по описа на
нотариус Ц., съставен съгласно установения по ГПК ред, въз основа на
заявление на частно лице в протокол от 14.07.2021 г. по горепосоченото
Нотариално дело, по водена проверка за придобиване на собствеността по
давностно владение върху имот - сграда представляваща гараж с
идентификатор 10971.504.189.33, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10971.504.189 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Видин, общ. Видин и с адрес: гр. Видин, ж.к. „Крум
Бъчваров“, като заявил: “Знам гаража в гр. Видин. Този гараж аз лично знам,
че е на В., защото той го ползва повече от 20 г. Не знам как е построен, не
знам какво се е случило, но знам, че само В. го ползва, по точно В. има там два
гаража. Аз съм ходил много пъти там и през последните 20 г. единствено и
само В. го ползва този гараж. Не съм чул някой да му оспорва собствеността и
никой няма претенции към този гараж”, което противоречи на действителното
положение, с което А. е бил запознат, поради което и на основание чл. 375а,
7
ал. 2 от НПК, във вр. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 (петстотин) лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в размер на 58,80 лева (петдесет и осем лева и
осемдесет ст.), по сметка на ОДМВР - гр. Видин.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и във вр. с чл. 416, ал. 4 от НПК, вр.
чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс, ОСЪЖДА обвиняемия да заплати сумата
от по 5 (пет) лева по сметка на СВС за служебно издаване на изпълнителни
листове, при липса на доброволно изпълнение относно наложеното наказание
„глоба“, както и за присъдените съдебно-деловодни разноски в седмодневен
срок от влизане на определението в сила.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Досъдебно производство
№ 96-СЛ/2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – София
(Прокурорска преписка № 2035/2024 г. по описа на Военно-окръжна
прокуратура – София), в частта за обвиняемия гр. лице Т. И. А..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председателят разясни на обвиняемия, че има възможност в
седмодневен срок от днес да заплати размера на наложената му глоба в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския военен съд, както и
съдебно-деловодните разноски – по сметки на ОДМВР-гр. Видин, както и че
при липса на доброволно изпълнение в определения срок срещу него ще бъдат
издадени изпълнителни листове, както и ще следва да заплати сумата от по 5
(пет) лева за служебното им издаване, по сметка на Софийския военен съд.
Страните бяха уведомени, че на основание чл. 312, ал. 1 от НПК могат да
направят искане за поправка на протокола в тридневен срок от изготвянето му.
Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 15:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
8
9