Решение по дело №521/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 30
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 20 юни 2022 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20214430200521
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Плевен, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
в присъствието на прокурора В. Вл. П.
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200521 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Д. П. В., роден
на 1*** н град ***, живущ в ***, българи, български гражданин, с основно
образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на
02.09.2017 година в *** извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, намерили
израз в нарушаване на нощната тишина и отправяне на псувни и обиди по
адрес на *** - престъпление по чл.325 ал. 1 от НК, като на основание чл. 78 А
НК МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 1000 лева.
Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378 ал.4 НПК във вр. чл. 78 А НК
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – *** да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия Д. П. В. от *** срещу
когото се провежда досъдебно производство за извършено престъпление по
чл. 325 ал. 1 НК. В постановлението по реда на чл. 378 НПК се излагат доводи
за наличието на всички предпоставки по смисъла на чл. 78 А НК, поради
което на В. следва да бъде определено и наложено административно
наказание в рамките, предвидени от закона.
Районна прокуратура – Плевен редовно призована се представлява от
наблюдаващият по делото прокурор В.П.. Последната взема становище, че
обвинителната теза е доказана по несъмнен начин въз основа на всички
събрани поделото доказателства. Моли съда да постанови решение, с което да
освободи обвиняемият В. от наказателна отговорност и ме наложи
административно наказание към предвидения от закона минимум.
Обвиняемият В. не се явява. Представлява се от защитник в лицето на
адвокат Б.К., АК Ловеч.Последният оспорва изцяло така установената в хода
на наказателното производство фактическа обстановка. Намира, че в хода на
същото не се събрани убедителни доказателства за извършено от страна на
подзащитният му престъпление. Счита, че са налице данни за извършено
административно нарушение, поради което моли съда да постанови решение,
с което да признае Д.В. за невинен.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в постановлението на РП - Плевен, намира за установено
следното:
Обвиняемият Д. П. В. е роден на *** н град ***, живущ в ***, българи,
български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан,
ЕГН **********.
Обвиняемият Д.В. има постоянното си местоживеене в ***, ***. Към
месец септември на 2017 година същият живеел на съпружески начала с *** –
*** на свидетелката ***. От съвместното си съжителство и имат родено дете
и тогава живеели заедно.
Свидетелката О.Д. също живее в ***, ***. Домът и се намира на
разстояние от около 200 метра от този на обвиняемия В..
В края на месец август на 2017 година В. си закупил озвучителна
уредба. В продължение на около седмица я изпробвал всяка вечер като до –
късно през нощта пускал силна музика от двора на имота си и озвучавал
квартала.
На 02.09.2017 година вечерта обвиняемият поканил в дома си гости в
това число и свидетелите ***/ *** на ***- жената, с която към онзи момент
живеел на съпружески начала / и К.Д., за да ги почерпи за новозакупената
уредба. Черпили се с алкохол до късните часове като през това време
музиката от уредбата не спирала да звучи.
1
Около полунощ, свидетелката О.Д. не могла да издържи на силният
шум от уредбата на В. и се обадила по телефона на *** ***. Помолила я да
намалят музиката , тъй като смущавали почивката на всички наоколо, в това
число нейната и на двете и ***, които в този момент и гостували. Молбата на
Д. била а на В., но същият не и обърнал никакво внимание и продължил да
усилва музиката от уредбата. Свидетелката Д. решила да се обади втори път
на съпругата на В., но този път тя така и не вдигнала телефона. Тогава
свидетелката О.Д. позвънила на 112 и съобщила за нарушаването на нощната
тишина.
На подаденият сигнал бил изпратен полицейски патрул в състав
свидетелите И.Ц. и Е.М..Когато пристигнали на адреса на обвиняемия В.
непосредствено установили силната музика, идваща от уредбата разположена
в двора на имота. В. излязъл на улицата. Представил на *** изисканите му
документи за самоличност. В. бил видимо в нетрезво състояние и в дълбоко
алкохолно опиянение. Същият бил предупреден да намали музиката и да не
нарушава нощната тишина. В. намалил звука на уредбата и обещал, че
повече няма да създава проблеми. След като *** са заминали В. отново
увеличил на максимум музикалната уредба и продължил да се весели с
гостите си.
На излизане от ***, *** Ц. и М. получили нов сигнал за това, че
нощната тишина отново се нарушава от адреса на обвиняемият. Когато се
върнали на *** двамата непосредствено чули много силната музика. Със
звуков и светлинен сигнал от полицейският автомобил подканили
обвиняемият да излезе от двора си на улицата. Когато В. дошъл на портата на
имота си го уведомили, че ще му бъде съставен акт за нарушаване на нощната
тишина по Общинска Наредба. Тогава обвиняемият В. се ядосал. Започнал да
крещи и вика по адрес на *** като ги наричал с нецензурни думи и псувал на
висок глас, словесно афиширал чувство за безнаказаност като казал, че нищо
не могат да му направят.В. отказал да подпише съставеният му на място акт
за административно нарушение. В. се върнал в двора си, продължил да крещи
и да усилва музиката. Взел дървен кол и с него се насочил към ***. Една от
гостенките му успяла да го спре и той хвърлил кола на земята. В продължение
на около 20 минути *** Ц. и М. стоели пред портата на имота на В. и го
подканяли да излезе. Около 01:00 часа след полунощ обвиняемият В. дошъл
при ***. Обяснили му, че с поведението си ги препятства да изпълняват
задълженията си. Тогава В. пак се ядосал и започнал отново да крещи, обижда
и псува. Това му поведение наложило да бъде задържан и отведен в РУ
Гулянци ОД на МВР- Плевен. По време на задържането му, В. оказал яростна
съпротива, което наложило употребата на физическа сила спрямо същия.
Проведено е досъдебно производство против обвиняемия В. за
извършено престъпление по чл. 325 ал. 1 НК .
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите И.Ц. и
2
Е.М., изслушани непосредствено в съдебно заседание, както и тези дадени от
тях в досъдебната фаза на наказателното производство и присъединени към
доказателствата по настоящото дело по реда на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2
предложение второ НПК. В подкрепа на възприетата и описана по горе
фактическа обстановка са и показанията на свидетелката О.Д., разпитана
непосредствено в съдебно заседание.Съдът даде вяра на показанията на
горните свидетели и ги възприе като достоверни и безпристрастни. Същите
изхождат от лица, напълно незаинтересовани от изхода на делото, по
същината си са последователни, изключително детайлни, вътрешно
непротиворечиви, кореспондиращи си помежду си с останалите събрани
поделото писмени доказателства като част от проведеното досъдебно
производство № 593/2017 година по описа на РП ***, присъединени към
доказателствата по настоящото дело по реда на чл. 283 НПК.
В противовес на показанията на свидетелите Ц., М. и Д. са тези на К.Д.
и ***. Тези свидетели установяват единствено факта, че на инкриминираната
дата гостували на В. и се черпели заедно с алкохол по повод на новата му
музикална уредба. И двамата установяват и това, че действително по някое
време дошла полиция, но така и не разбрали какво е станало и защо В. по
някое време изчезнал. Показанията на тези свидетели съдът възпри е като
недостоверни, тенденциозни и пристрастни. Същите изхождат от лица,
намиращи се в близки приятелски отношения и такива на сватовство с
обвиняемия, освен това са твърде противоречиви, нелогични и лишени от
конкретност. Ето защо съдът не даде вяра на показанията на свидетелите
накова и Д. и ги възприе като такива, целящи единствено изграждането на
защитна теза на същия.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че с
деянието си обвиняемия В. осъществил както от обективна, така и от
субективна страна признаците от състава на престъпление по чл. 325 ал. 1
НК, а именно: на 02.09.2017 година в *** извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, намерили израз в нарушаване на нощната тишина и отправяне на
псувни и обиди по адрес на ***.
Извършените от страна на обвиняемия В. действия, установени по
категоричен начин от свидетелските показания по делото са „хулигански“ по
смисъла на НК. Те са непристойни, неприлични и безсрамни, намерили израз
в ругатни, буйство, невъзпитаност, нанасяне на обиди и грубо нарушават
общественият ред и изразяват явно неуважение към обществото като в
конкретният случай са намерили израз в обидно и скандално отношение. Тези
прояви на обвиняемия В. накърняват общоприетите морални ценности и
норми на поведение и скандализирали обществото в лицето на свидетелката
О.Д. и обществеността в ***, чиито нощна почивка В. демонстративно
нарушил. Чрез поведението си В. демонстративно противопоставил себе си и
собствената си личност на установения ред и на обществеността като цяло и
по този начин демонстрирал явно незачитане.
3
Посредством вербална и физическа агресия В. явно се противопоставил
на действията на *** Ц. и М., които те предприели в изпълнение на
служебните си задължения. Тази демонстрация е целяла да попречи на
органите на властта /***/ да изпълнят задълженията си, както и да даде
външна изява на пренебрежителното отношение към тях и реда, който трябва
да обезпечават.
За така извършеното от страна на обвиняемия престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както
и обществено порицание. От извършеното противоправно деяние не са
настъпили имуществени вреди, В. е неосъждан, не е освобождаван досега от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК. Ето защо СЪДЪТ счита, че
са налице всички законови предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК,
поради което В. следва бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание като вид глоба към минималният
размер от 1000 лева предвид отдалеченият период от времето на извършване
на деянието, което ще изпълни целите на наказанието, предвидени в
разпоредбата на чл. 36 НК.



Съдия в Районен съд Плевен:


/ Светослава Цонева/
4
Съобщи за изтекли лични данни