№ 30
гр. Средец, 03.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
СъдебниМ. Ст. Т.
заседатели:К. В. С.
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Х. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20232170200123 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Н. /G. - A.N. – доведен от РД „Охрана-Бургас” - гр. Бургас, се
явява лично и с адвокат Л. В. Х., редовно упълномощен защитник с пълномощно от
досъдебното производство.
ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, за тях
се явява прокурор Х..
Преводачът Е. Т. П., редовно уведомена, се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Г.А. Н.: Не говоря български език. Знам румънски език и желая
преводът да бъде извършен от български на румънски и обратно.
Предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството, че е чужд гражданин и
1
не владее български език следва да му бъде назначен преводач. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава за преводач Е. Т. П. за преводач в настоящото производство, която да
извърши превод от български език на румънски и обратно.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. Н. /G. - A.N. – роден на ********** г., персонален № 1921018297271, с
паспорт № *********, румънски гражданин, със средно образование, неженен, трудово
ангажиран, живущ в република Румъния, гр. Петрошан, обл. Хунедоара, ***, неосъждан.
СНЕ се самоличността на преводача, както следва:
Е. Т. П. – родена на 15.11.1951 г. гр. Стара Загора, българка, българска
гражданка, неосъждана, с висше образование, омъжена, трудово ангажирана, с адрес: гр.
Бургас, ***, с ЕГН **********.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.
Преводачът обеща да извърши превода правилно и по съвест.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.Х.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият Г.А. Н.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият Г.А. Н.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. Желая да бъда
защитаван от адв.Х..
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
2
Прокурорът: Уважаеми съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали споразумение със страните по
делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия има взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, като няма нужда към
момента да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Х.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание. По отношение въпроса за мярката за
неотклонение, считам, че към момента не са основания за нейното изменение.
Подсъдимият Г.А. Н.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Х. и подсъдимият Н.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимият има взета мярка за неотклонение „задържане под стража“,
като няма нужда към момента да бъде изменяна. Не са направени искания за събиране на
нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива
и за конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения
обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени
по реда на чл. 248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
3
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставките за изменение на наложената
мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия Георги
Андрей Н..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
4
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Х.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал. Да се приеме разписката.
Подсъдимият Г.А. Н. : Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Г.А. Н./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Л. Х. от АК – гр.Русе, като защитник на подсъдимия Г.А. Н. и подсъдимия Г.А. Н. е
постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимия Г.А. Н. се признава за виновен в това, че:
1.На 16.06.2023 година, в Община Средец, на път III-795 /гр.Карнобат - с.Малина,
общ.Средец/ и разклона за с. Орлинци, без надлежно разрешително, издадено съгласно чл.
73, ал.1 и чл. 30 и чл.7 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
/НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в себе си и в управлявания от него лек
автомобил „Форд Фокус", с румънски peг. номера - HD 73 CIM, високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.З от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
Списък № I от същата, а именно:
В управлявания от него лек автомобил:
5
-Обект №1: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло
16,700 гр., със съдържание на активен наркотичен компонент MDMA 79,80 %, на стойност
668 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01. 1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;
В себе си:
Обект №2: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло
0,110 гр., със съдържание на активен наркотичен компонент MDMA 82,90 %, на стойност
4,40 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
-престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
3.За извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК на подсъдимия Г.А.
Н., на основание чл. 55, ал.2, вр. ал. 1 т.1 от НК се налагат наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 11 МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за изпитателен срок от 3 години, както и „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв.
Причинени от престъплението имуществени вреди няма.
Веществените доказателства - 16,700 гp. екстази и 0,110 гр. екстази, изпратени на
ЦМУ София с писмо рег.№269000- 2883/29.06.2023г. се отнемат в полза на държавата на
основание чл. 354а, ал.6 вр. Ал.3, т.1 от НК.
Направените разноски: 94,00 лв. за физикохимична експертиза от бюджета на ОД
на МВР Бургас, се възлагат в тежест на подсъдимия.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Х. Х./ /адв.Л. Х./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Г.А. Н./
След като се запозна с материалите по НОХД № 123/2023 г. по описа на РС
Средец и ДП № 160/2023 г. на РУ - Средец и споразумението, съдът намира представеното
споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да бъде
одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство. Споразумението е
представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора, подсъдимия и
неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението няма и подсъдимия се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
6
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 03.08.2023 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Х. Х., адвокат Л. Х. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия Г.А. Н. и подсъдимият Г. Н. /G. - A.N. – роден на ********** г.,
персонален № 1921018297271, с паспорт № *********, румънски гражданин, със средно
образование, неженен, трудово ангажиран, живущ в република Румъния, гр. Петрошан, обл.
Хунедоара, ***, неосъждан, с което подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че: на
На 16.06.2023 година, в Община Средец, на път III-795 /гр.Карнобат - с.Малина,
общ.Средец/ и разклона за с. Орлинци, без надлежно разрешително, издадено съгласно чл.
73, ал.1 и чл. 30 и чл.7 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
/НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в себе си и в управлявания от него лек
автомобил „Форд Фокус", с румънски peГ. номера - HD 73 CIM, високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
Списък № I от същата, а именно:
В управлявания от него лек автомобил:
-Обект №1: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло
16,700 гр., със съдържание на активен наркотичен компонент MDMA 79,80 %, на стойност
668 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01. 1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;
В себе си:
Обект №2: 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), с нето тегло
0,110 гр., със съдържание на активен наркотичен компонент MDMA 82,90 %, на стойност
4,40 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
-престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл.
354а, ал.3, т.1 от НК и на основание чл. 55, ал.2, вр. ал. 1 т.1 от НК му се НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 11 МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на
1000/ХИЛЯДА/ЛЕВА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Деянието е извършено виновно от Г.А. Н., при форма на вината – „пряк умисъл“ по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 от НК в полза на Държавата – вещественото
доказателство, предмет на престъплението, а именно - 16,700 гp. екстази и 0,110 гр. екстази,
намиращи се на съхранение в ЦМУ – София, като ПОСТАНОВЯВА унищожаването му
7
след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА Г.А. Н., да заплати по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 94,00 лева
/деветдесет и четири/ лева, представляваща разноски за физикохимична експертиза.
На основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът се произнесе и по мярката за неотклонение
на подсъдимия Г.А. Н., като
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия подсъдимият Г. Н. /G. - A.N. – роден
на ********** г., персонален № 1921018297271, с паспорт № *********, румънски
гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран, живущ в република
Румъния, гр. Петрошан, обл. Хунедоара, ***, мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, тъй като са налице процесуалните предпоставки на чл.309, ал.4 от НПК.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Освобождава подсъдимия незабавно в съдебна зала.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК
пред Окръжен съд – Бургас в седемдневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.………………
2……………….
Подсъдимият Г.А. Н. /чрез преводача/: Не желая да ми се предоставя писмен превод
на определението на съда, с което се одобрява споразумението, както и протокола от о.с.з.
С оглед изявлението на подсъдимия, че не желае предоставяне на писмен превод на
съдебният акт за решаване на наказателното производство, съдът счита, че не следва да се
извършва на основание чл.55 от НПК писмен превод на определението за одобряване на
споразумението от съда и протокола от о.с.з., тъй като подсъдимият има защитник и с това
няма да се нарушат неговите процесуални права.
8
Преводачът Е. Т. П.: Моля да ми бъдат присъдени разноски за извършения устен
превод в днешно съдебно заседание в размер на 50.00 лева.
Съдът намира, че на осн. чл.189, ал. 2 от НПК на преводача се дължат сторените
съдебни разноски в настоящото съдебно производство, предвид което определя такива в
размер на 50.00 лева, платими от сметката на Районен съд – Средец. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на преводача Е. Т. П. от 50.00 /петдесет / лева, представляващи
разноски за извършения превод в настоящото съдебно заседание.
С оглед на така одобреното споразумение и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по делото следва да бъде прекратено. Ето защо съдът
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 123/2023 г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
Указва на подсъдимия, че следва в седмодневен срок считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението да заплати глобата в размер на 1000,00 лева
по сметка на РС – Средец, като след изтичане на този срок ще бъде издаден изпълнителен
лист за тази сума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.55 часа.
Препис от протокола да се изпрати незабавно на Затвора – Бургас, за освобождаване
на подсъдимия.
Удостоверявам верността на извършения от мен превод на протокола от български
език на румънски и обратно.
9
ПРЕВОДАЧ: …………….
/Е. П. /
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10