Определение по дело №3109/2024 на Административен съд - Варна

Производството е за проверка на редовността и допустимостта на жалба от адв. [населено място] от името на десет физически лица срещу Решение на Академичния съвет при МУ „Проф. д-р Парашкев Стоянов“ – Варна по протокол № 13/11.11.2024 г. за изменение на Решение по протокол № 8/08.07.2024 г.

С Определение № 1680/13.02.2025 г. на подателите на жалбата е дадена възможност и указания да уточнят от чие име е подадена жалбата, да обосноват правния си интерес от оспорването и да представят доказателства за внесена д.т. за производството.

С молба с.д. № 27.02.2025 г. за отстраняване на нередовност е уточнено, че жалбоподатели са С. С. Г., Л.-М. О. А., Й. С. М., А. Л. Л., Д. Е. Н., А. А. Ю., В. К. И., Е. В. Д., К. И. А. и М. С. Р. и са представени доказателства за внесена държавна такса за производството за всеки от жалбоподателите. Посочено е, че лицата обжалват решението в качеството си на студенти, обучаващи се срещу заплащане в МУ - Варна, и решението създава за тях задължение за плащане на такса в по-висок размер. Съдът констатира, че доказателства за статута на студенти на изброените лица са представени с жалбата.

Със същата молба е направено искане за спиране на изпълнението на обжалваното решение, както и за спиране на „фактически действия от страна на администрацията при Факултет „Медицина“ за разсрочване/отсрочване на плащане на д.т. и сключване на допълнително споразумение“.

Към молбата са приложени снимки от екран с наименование „Възможност за разсрочено / отсрочено плащане на такси за обучение срещу заплащане за летен семестър на учебната 2024 / 2025 година, и от документ „Допълнително споразумение № 1 към договор за платено обучение на студент – гражданин на Република България/ гражданин на държава членка на ЕС и ЕИП“.

Според формулировката на исканията, първото от тях може да бъде квалифицирано като искане по чл. 166, ал. 2 от АПК, а второто – по чл. 250 от АПК. Независимо от това, същите не съдържат фактически твърдения за значителни или трудно поправими вреди от предварителното изпълнение, нито какви са точно действията, които не се основават на административен акт или на закона, чието прекратяване се иска.

С оглед установяване на фактите, твърдяни от процесуалния представител на страните, и извършване на проверката за обстоятелства по чл. 166, ал. 2 от АПК по първото искане, на жалбоподателите следва да се укаже да уточнят какви значителни или трудно поправими вреди биха последвали за тях от предварителното изпълнение на обжалваното решение, както и да представят доказателства във връзка с твърденията си. По второто искане на жалбоподателите следва да се укаже да уточнят кои са твърдяните от тях фактически действия и от кой административен орган или длъжностно лице са извършвани.

Предвид естеството на производството по чл. 166, ал. 3 и чл. 250 от АПК следва да бъде определен кратък срок за уточненията и разпореждането да се съобщи по телефон на процесуалния представител на жалбоподателите и да се изпрати на електронния адрес в жалбата.

Предвид гореизложеното, съдът

Конституира като жалбоподатели по адм.д. № 3109/2024 С. С. Г., Л.-М. О. А., Й. С. М., А. Л. Л., Д. Е. Н., А. А. Ю., В. К. И., Е. В. Д., К. И. А. и М. С. Р., като ответник - Академичен съвет при МУ „Проф. д-р Парашкев Стоянов“ – Варна.

Оставя без движение обективирани в молба с.д. № 27.02.2025 г. искане по чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на изпълнението на обжалваното решение и искане по чл. 250 от АПК за прекратяване на „фактически действия от страна на администрацията при Факултет „Медицина“ за разсрочване/отсрочване на плащане на д.т. и сключване на допълнително споразумение“.

Указва на жалбоподателите в срок до 12 ч. на 28.02.2025 г. с писмена молба да уточнят:

• какви значителни или трудно поправими вреди биха последвали за тях от предварителното изпълнение на обжалваното решение, както и да представят доказателства във връзка с твърденията си;

• да уточнят кои са твърдяните от тях фактически действия "за разсрочване/отсрочване на плащане на д.т. и сключване на допълнително споразумение" и от кой административен орган или длъжностно лице са извършвани.

Определението не подлежи на обжалване.