Присъда по дело №107/2023 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 17
Дата: 29 май 2023 г. (в сила от 13 юни 2023 г.)
Съдия: Палмира Димитрова Атанасова
Дело: 20234410200107
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. ЛЕВСКИ, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
СъдебниЕЛКА АТ. ДАНЧЕВА

заседатели:ИВАНКА АНГ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
и прокурора Г. М. И.
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Наказателно дело от
общ характер № 20234410200107 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Е. М., роден на ***** г. в гр.Г., с
постоянен адрес: *****, понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от
свобода” в Затворническо общежитие към Затвора гр.Белене, област Плевен,
с българско гражданство, с основно образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.03.2023 г., в ЗО-
Белене към Затвора гр.Белене, област Плевен, без надлежно разрешително,
издадено от органите по чл.16 от ЗКНВП (Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите) и в нарушение на разпоредбите на
чл.30 от същия закон, държал високорискови наркотични вещества: 0,247
грама наркотичен коноп (марихуана) на стойност 1,48 лв., с процентно
съдържание на актиния, наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 6,70 %, поради което и на ОСНОВАНИЕ чл.354а, ал.5,
във връзка с ал.3, т.1 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК, го ОСЪЖДА на
ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Е. М., със сочена по-горе самоличност за
НЕВИНОВЕН по първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3, т.1
от НК и НА ОСНОВАНИЕ чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по него.
Веществените доказателства:
- 1 брой прозрачен плик с надпис „№ 1 ВД и опаковки към ХЕ № Н-
87/10.03.23 г. на БНТЛ-ОДМВР гр.Плевен …”, запечатан в горната си част с
телбод и силиконов печат с надпис „105 РДВР ПЛЕВЕН”, съдържащ: хартиен
плик и полиетиленово прозрачно найлонче;
- 1 брой прозрачен плик с надпис „ИЗСЛЕДВАНО ВД …”, съдържащ
хартиен плик с надписи, кутия от цигари с надпис „SOBRANIE”, 2 броя сини
найлончета, 2 броя хартийки за свиване – на основание чл.53, ал.1 от НК –
се отнемат в полза на държавата и след влизане в сила на присъдата да се
унищожат.
ОСЪЖДА С. Е. М., със сочена по-горе самоличност, да заплати
направените деловодни разноски общо в размер на 285,52 лв., от които
направените на досъдебното производство деловодни разноски в размер на
245,52 лв. – са платими по сметка на ОД на МВР гр.Плевен, а направените
съдебни разноски в размер на 40 лв. – са платими по сметка на РС-Левски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Плевенски
ОС в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по н.о.х.д. № 107/2023 г.

Срещу подсъдимия С. Е. М., изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затворническо общежитие към Затвора гр. Белене е повдигнато и
предявено обвинение затова, че на 07.03.2023 г., в ЗО-Белене към Затвора
гр.Белене, област Плевен, без надлежно разрешително, издадено от органите
по чл.16 от ЗКНВП (Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите) и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон,
държал високорискови наркотични вещества: 0,247 грама наркотичен коноп
(марихуана) на стойност 1,48 лв., с процентно съдържание на активния,
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,70 % –
престъпление по чл. 354а ал. 3 т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен поддържа
повдигнатото и предявено обвинение и моли съда да постанови присъда, с
която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи съответно наказание.
Подсъдимият и защитникът му в съдебно заседание са направили
искане да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните
и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещите лица, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство.
Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за
тези факти.
Защитникът на подсъдимия моли съда да приеме, че в конкретния
случай се касае до маловажна проява и да наложи наказание съгласно ал. 5 на
чл. 354а от НК.
В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК
съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще
се ползват при постановяване на присъдата.
На основание чл.373, ал.4 от НПК и предвид обстоятелството, че съдът
е установил, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, съдът с определение е обявил, че
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
На основание 373 ал.2 от НПК съдът не е извършвал разпит на
подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, като прецени направените
1
самопризнания, които се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, а именно:
С. Е. М. е роден на ***** г. в гр.Г., с постоянен адрес: с.А., *****8,
понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода” в Затворническо
общежитие към Затвора гр.Белене, област Плевен, с българско гражданство, с
основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият С. Е. М. изтърпява наказание лишаване от свобода в
Затворническо общежитие на Затвора Белене. Същия обитавал спално
помещение № 1 на затворническото общежитие. На 07.03.2023г. свидетелят
Б.Б. – надзирател в затвора Белене извършил проверка в обитаваното от М.
помещение, при което под дюшека на леглото на подсъдимия била открита
празна кутия от цигари, в която било поставено синьо найлонова топче,
обвито с друго синьо найлонче, като топчето съдържало наркотичен коноп
/марихуана, а в кутията от цигари имало и две хартийки за свиване на цигари.
Б. попитал св. Е.Г. – лишен от свобода, ползващ същото спално помещение,
чие е въпросното легло, като Г. отговорил, че е на С. М.. Бил уведомен
дежурен разследващ полицай, след което бил извършен оглед на
местопроизшествие, с което действие започнало настоящото досъдебно
производство за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т.1 от НК.
В хода на разследването бил извършен оглед на веществени
доказателства, като за изследване съдържанието на предаденото наркотично
вещество била назначена съдебна физико-химична експертиза.
От заключението на физико-химичната експертиза се установява, че
намереното синьо найлоново топче, съдържа наркотично вещество,
представляващо наркотичен коноп /марихуана/, че същото е с нетно тегло
0,247 грама и съдържание на активно действащия наркотичен компонент
тетрахидроканабинол 6,70%.
Съгласно Постановление на Министерския съвет № 23/29.01.1998г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и предвид Приложение № 2 към същото постановление,
цената на 0,247 грама наркотичен коноп /марихуана/ е 1,482 лв.
От материалите от досъдебното производство се установява, че след
извършеното изследването не е останало наркотично вещество.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия се установява, че същия
е осъждан за престъпление против собствеността. Няма други извършвани
престъпления свързани с наркотици.
Тази фактическа обстановка не се оспорва от никоя от страните по
делото и съдът я възприема изцяло.
Спорен е въпроса, дали в настоящия случай следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 354а ал. 3 т.1 от НК или разпоредбата на чл.
2
354а ал.5 във връзка с ал.3 от НК.
За да бъде прието дали деянието е маловажно следва да бъде преценен
конкретния случай, фактическите данни, начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета, вредните последици, данните за личността на
извършителя, както и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност.
В настоящия случай няма спор, че подсъдимия няма извършени други
деяния свързани с наркотици, а видно от справката му за съдимост е че
същият търпи наказание за престъпление против собствеността, а именно –
кражба.
По делото е безспорно и обстоятелството, че намереното наркотично
вещество е изключително малко като грамаж – по-малко от един грам, т.е. в
незначително количество и очевидно за лична употреба.
Не на последно място съдът преценява и обстоятелството, че
наркотичното вещество – „наркотичен коноп“, което е държал подсъдимият е
0 грама и 247 милиграма и същото е на незначителна стойност – 1,482 лв., т.е.
неговата стойност е 527 пъти по-малка от минималната работна заплата,
която към момента на деянието е 780 лв.
Видно от обясненията на подсъдимия е, че същия съжалява и искрено се
разкайва за извършеното.
При постановяване на своя съдебен акт, съдът съобразява и практиката
на ВКС по аналогични случаи и по конкретно на решение № 107/26.10.2020 г.
по н.д. 483/2020 г. II н.о., НК на ВКС, в което се разглежда случай за лице
дори осъждано за престъпление по основния текст на чл. 354а от НК и отново
привлечено като обвиняем в изпитателния срок, за същото престъпление по
чл. 354а ал.1 от НК. ВКС е приел, че случаят е маловажен, въпреки че и
новото деяние е в изпитателния срок, тъй като количеството и стойността на
забранените вещества са нищожни и е съобразил и личностните данни и
характеристика на съответното лице. Видно от цитираното решение е, че в
същото е съобразено малкото количество и ниската стойност на наркотичните
вещества, обстоятелството, че се касае до държане за лична употреба, че
държателя е лице с дългогодишна зависимост, че е предал доброволно
инкриминираните количества наркотични вещества, изразил е съжаление за
стореното, осъзнава проблема си и очевидно прави опити да промени живота
си.
При съобразяване цитираната практика /която касае далеч по-тежък
случай/ и конкретния казус, съдът е приел, че в настоящия случай се касае до
извършено деяние, при което количеството и стойността на „наркотичния
коноп“ /марихуаната/ са нищожни – само 0,247 гр., на изключително ниска
стойност – 1 лев и 48 стотинки, съобразява много добрите личностните данни
и характеристика на М. – видно от данните по досъдебното производство,
3
съобразява обстоятелството, че се касае до държане на марихуана за лична
употреба, че М., изразява съжаление и искрено се разкайва за стореното,
оказал е пълно съдействие за разкриване обективната истина по делото и има
много добро процесуално поведение.
Предвид изложеното, съдът е приел, че извършеното от М. представлява
маловажен случай и е квалифицирал престъплението като такова по чл. 354а
ал. 5 във връзка с ал. 3 т.1 от НК.
С постановения съдебен акт, на основание горните мотиви, съдът е
признал подсъдимия за виновен в това, че на07.03.2023 г., в ЗО-Белене към
Затвора гр.Белене, област Плевен, без надлежно разрешително, издадено от
органите по чл.16 от ЗКНВП (Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите) и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон,
държал високорискови наркотични вещества: 0,247 грама наркотичен коноп
(марихуана) на стойност 1,48 лв., с процентно съдържание на актиния,
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,70 % и
съобразявайки обстоятелството, че се касае за маловажен случай на
основание чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и чл. 54 ал.1 от НК го е
осъдил на глоба в размер на 1000 лв., а по първоначално повдигнатото
обвинение по чл. 354а ал. 3 т.1 от НК М. е оправдан.
Съдът не се е произнесъл по отношение на наркотичното вещество, тъй
като видно от данните по делото и предвид изключително малкия му грамаж
/по-малко от 1 грам/ няма останало наркотично вещество след извършеното
изследване.
По отношение на веществените доказателства – представляващи
опаковки, кутия от цигари и хартийки за свиване на цигари, съдът след като
подробно ги е описал в присъдата е постановил тяхното унищожаване след
влизане в сила на присъдата.
При този изход на делото, съдът е осъдил подсъдимия да заплати и
направените деловодни разноски.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни