П Р О Т О К О Л
Гр. София, 03.12.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание на трети
декември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНИ ЗАХАРИЕВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор:
Иван Кадев
сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 4848 по описа за
2019 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.Б. *** се явява
лично.
В залата се явява инсп. М., който
представя заповед № Л-304/10.10.2019 г. на Началника на затвора-София, с оглед процесуалното представителство на
последния.
В залата се явява определения от САК
по искане на съда защитник – адв. Ю.Б.Б..
Адв. Б.: Запозната съм делото и мога
да поема процесуалното представителство на лишения от свобода Б..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Желая да ми
бъде назначен защитник от съда, който да ме представлява.
ПРОКУРОРЪТ и представителят на
Началника на затвора-София (поотделно): Налице са основания за назначаване на
служебен защитник.
Предвид заявеното от лишения от
свобода, че желае да бъде представляван в настоящото производство от защитник съдът
намира, че са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения
от свобода Б.Б. – адв. Ю.Б. от САК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от
свобода, както следва:
Б.Х.Б., роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, без професия, учи в затвора, адресно регистриран с. Бистрица, ул. „*******,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода Б., които
има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбрах правата
си. Нямам искания за отводи и доказателства.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава
на съда. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на
затвора-София: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
Моля да бъде приета актуална справка
за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода Б.. Представям доклад от инсп. П.Н.– подписан
от нея.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представената справка е относима
към предмета на настоящото дело, с оглед на което същата следва да бъде
приобщена, както и подписания доклад от инсп. Н..
СЪДЪТ като взе предвид, че
страните не правят искания за отводи, както и за събиране на доказателства по
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата
на лишения от свобода Б.Х.Б. за условно
предсрочно освобождаване по наказание наложено с присъда по НОХД № 3097/13 г.
по описа на СГС.
(Прочете се.)
СТРАНИТЕ
(поотделно): Делото е изяснено от
фактическа страна. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства, днес представената справка за изтърпяното до момента
наказание от лишения от свобода Б., както
и доклад от инсп. П. Н. – подписан от нея.
Намира делото за изяснено от
фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите депозираната
от подзащитен Б. молба с искане за постановяване на условно предсрочно
освобождаване. Видно от днес
представената справка същият е изтърпял и отработил по-голяма част от
наложеното му наказание. Към момента на издаване на актуалния приложен в
днешното съдебно заседание документ, на Б. остават
за изтърпяване 1 година, 1 месец и 29 дни.
Отделно от изтърпяната голяма част от
наложеното му наказание, видно от приложените по делото доказателство Б.
работи, съвестен е, качеството му на работа не е описано да не е надлежно
такова, което означава, че е старателен в полагания от него труд. Отделно от
това е в добри комуникации с останалите лишени от свобода.
По делото са налични доказателства, има
постоянен адрес по местоживеене, където може да пребивава в случай, че уважите
неговото искане, т.е. не са налице житейски проблеми от такива категории да
усложнят изключително много, социализирането му при постановяване на условно
предсрочно освобождаване.
Моля да съобразите факта и на наказателното
производство, което е изтърпял подзащитният ми. Същото само по себе си има
превъзпитаваща сила, осмислянето на наложената санкция по времето на нейното
изтърпяване, желанието му да се ползва от всички възможности, които предоставя
едно пребиваване в една нормална, житейска човешка среда, както и изключително
младата му възраст.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите
молбата за условно предсрочно освобождаване на Б.Х.Б. без уважение. Съображенията
ми са следните.
Налице е само първата от двете кумулативно
предвидени разпоредбата на чл. 70, ал.1 НК, а именно същият е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода”.
По отношение на втората предпоставка, от
страна на затворническата администрация не са ангажирани достатъчно
доказателства, които да покажат, че същият се е поправил, превъзпитал и че са
постигнати целите на наказанието по смисъла на чл. 36 НК. В този смисъл се констатира
завишаване риска на рецидив от първоначалните 32 точки на 40 точки. Констатирани
са проблемни зони в поведението на осъденото лице, а именно същият е определен
като лице с безразсъдно и рисково поведение и слаб контрол. При проведена психологическа
беседа с него е установено, че Б. е със средно ниво на интелектуални
възможности, със завишена самооценка, като същевременно е склонен да поеме
немотивиран риск и не е в състояние да прецени негативните последици от своето
поведение. Същият е бил награждаван, но на фона на наложените му награди
многократно е бил наказван. По тази причина към момента същият е лишен от
трудова заетост, което допълнително повишава възможността за интегриране в
субкултурата на затворническия контингент, поради което и възможността му за ресоциализация
също е отрицателна, с оглед на което моля да оставите молбата без уважение.
Алтернативно, ако бъде допуснато
условно предсрочно освобождаване по отношение на осъденото лице, Ви моля в
изпитателния срок да бъде постановена пробационна мярка – задължителни
периодични срещи с пробационен служител съгласно доклада на сектор „Пробация-София“.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника
на затвора-София: Становището на началника на затвора по отношение на молбата
на осъдения също е отрицателно. Налице е само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка –
доказателства за поправяне на лицето, смятаме че към момента такива има
налично, но те обсъдени в своята цялост, не дават основание за извод за трайно поправяне
и превъзпитаване на лицето.
Като основанията за това са, част от
тях ще се повторят с тези казани от представителя на СГП, има актуални
проблемни зони установени в началото на изпълнението на наказанието и към
момента са актуални. Първоначалния риск от рецидив е завишен от първоначалните 32
на 40 точки, в следствие на допуснати дисциплинарни нарушения.
Рискът от вреди към обществото е с не
променени високи стойности, следва да се отбележи и значително големия остатък на
фона на определеното наказание, който има за до изтърпяване. Следва да се
отбележи, както каза представителя на прокуратурата младата му възраст, но в случая младата му
възраст го е спасила от двуцифрена присъда, тъй като деянието е извършено само
няколко месеца преди да навърши 18 години, с оглед на което моля да не
уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
ЗАЩИТАТА (реплика): Относно завишения
риск рецидив от конфликтност на едно лице, което е в ранна възраст от мъжки
пол. Бих искала да заявя, че според мен следва да бъде направена адекватна
преценка на темперамента на всеки индивид. На свобода се разхождат прекалено
много хора, които са със завишена емоционалност и завишена самооценка, които са
експресивни, експанзивни, които са агресивни, които нямат адекватна преценка на
риска. Отделно от това Ви моля да обърнете внимание на налична по делото алтернативно
становище на представителите на заведението за изпълнение на наказанието „лишаване
от свобода”, същите указват като
евентуална възможност да бъде наложена пробационна мярка, както каза и
представителя на държавното обвинение. Аз считам, че в определени случаи такива
мерки могат да бъдат доста по-резултатни отколкото работата в местата за
лишаване от свобода. Видно от липсата на ефективни резултати до момента, за
този прекалено дълъг период от време.
Моля да обърнете внимание на този
вариант, и да го постановите ако решите да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване, да бъде приложена мярка „Пробация“, така както е описана
в приложените документи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (в своя
защита): Работя от 2 години. Работата ми в момента е като електротехник. Нямам
спор с никой от затвора, от 32 точки беше спаднала на 27, и сега се е вдигнал
на 40 т, не знам защо е така. Нямам проблеми с никой, нито с инспектори
социална дейност, нито с началниците, и те ме изкарват „черна овца“. Искам да
ми бъде даден шанс да изляза, за да си оправя живота. Искам да си изкарам
диплома. Осъзнавам си грешката, бях доста млад тогава. Ако съдът реши да бъда
освободен условно предсрочно, ще съм благодарен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода
ПОСЛЕДНА ДУМА на лишения от свобода: Моля да бъда освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание
за постановяване на определението си!
СЪДЪТ, след съвещание намира следното.
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК. Образувано е по молба на лишения от свобода Б., с която се иска условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание наложено с присъда по НОХД №3097/13 г. на СГС.
Становището на Началника на затвора-София, изразено чрез неговия процесуален представител в съдебно заседание е, че е налице формалната предпоставка за уважаване на молбата, като обаче липсват доказателства за поправянето на лишения от свобода. В съответствие на становището на Началника на затвора е и становището на представителят на СГП.
Защитата на лишения от свобода и самият той, пледират молбата да бъде уважена, като същият е дал доказателства за своето поправяне и се сочи, че възможността за поправянето и продължаване на работа по отношение на него, е именно предложеното с доклада на инспектор „Пробация“ налагане на пробационни мерки по отношение на Б., при евентуалното му условно предсрочно освобождаване. Не на последно място се посочва, че същият е млад човек, и шансовете му за реализиране в обществото и ресоциализация са високи.
Съобразявайки становището на страните изразено в днешното съдебно заседание, както и събраните по делото доказателства, съдът намира следното.
Молба за условно предсрочно освобождаване по посоченото по-горе наказание на лишения от свобода Б. е била разгледана в НЧД № 582/19 г. на СГС. С определение постановено на 05.03.2019 г. е оставена без уважение молбата на Б. за условно предсрочно освобождаване. Посоченото определение е влязло в сила на 18.04.2019 г. с постановено определение по ВНЧД № 465/19 г. на САС. Настоящата молба е постъпила в СГС на 02.10.2019 г., което безусловно към датата на постъпване на молбата е било извън предвидения в закона 6 месечен срок. Съдът обаче намира, че така депозираната молба следва да бъде разгледана към днешна дата, доколкото делото образувано пред СГС на 25.11.2019 г. с оглед на което приема, че молбата е допустима и дължи произнасяне по същество.
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване следва да са налице предпоставките посочени в чл. 70, ал. 1 НК.
Безспорно по делото се установява, че по отношение на лишения от свобода Б. е постановена присъда, за извършено тежко умишлено престъпление, с която му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години. Видно от днес приетата справка е, че към настоящия момент Б. е изтърпял фактически 3 години, 11 месеца и 3 дни, с което е изпълнено първата от предпоставките предвидени в закона, а именно да е изтърпяно фактически ½ от наложеното наказание.
На следващо място, е необходимо да бъде установено по категоричен и безспорен начин, че лишеният от свобода е дал доказателства за своето поправяне, т.е. че са постигнати целите съгласно чл. 36 НК на наложеното наказание.
Съдът намира, че наличните по делото доказателства не установяват категорично поправянето на лице, което е и предпоставка за условното предсрочно освобождаване. Изготвените и приложени в затворническото досие на Б. доклади от ИСДВР са с негативна градация по повод на неговото поведение и ескалиране на напрежение спрямо него и останалите лица, лишени от свобода. Видно от доклада подготвен във връзка с предходната молба за условно предсрочно освобождаване, лишеният от свобода Б. е започнал да градира в негативен аспект през 2018 г., за което са му налагани и съответни наказания.
Във връзка с установените нарушения на дисциплината по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” се е стигнало и до увеличаване на първоначално определените стойности на риска от рецидив, като същият се е покачил с 8 пункта. Основните области, в които са наблюдавани при лишеният от свобода проблеми, са начина на живот, обкръжение, умения за мислене, междуличностови проблеми и трудова заетост.
Действително по делото се съдържат и данни, че към настоящия момент лишеният от свобода работи. Това обаче не е достатъчно за да послужи за формиране на извод за неговото проправяне, тъй като преценката е обвързана с всички обстоятелства относими към изпълнение наказанието респ. - плана на присъдата.
Не е аргумент в този случай изготвения доклад от инспектор „Пробация“ – Пролет Н., относно евентуално прилагани пробационни мерки по отношение на лишения от свобода. Той касае единствено и само решението на съда, в случая, че молбата за условно предсрочно освобождаване бъде уважена. Едва при положителна преценка се предлага именно налагане на пробационни мерки и по конкретно налагане на пробационен надзор при условията на условно предсрочно освобождаване. В конкретния случай категоричен е доклада на ИСДВР Спасов от 10.10.2019 г., в който се посочва, че към настоящия момент поведението на Б.Б. не позволява да бъде прието, че е изпълнен плана на присъдата и в случая не са били налице достатъчно доказателства за приключване на корекционната работа.
Предвид така изложеното съдът намира, че молбата на лишения от свобода Б. следва да бъде оставена без уважение, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Б.Х.Б., ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване по наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години, наложено с присъда по НОХД № 3097/13 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото
определение затворническото досие на лишения от свобода Б., да бъде изпратено
ведно с определението на администрацията на затвора – София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Моля препис от
протокола да ми бъде изпратен в затвора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изпрати препис от протокола на лишения
от свобода Б..
Препис от протокола да се издаде на
служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: