№ 366
гр. Пловдив, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000240 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗД Е. АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответниците ИВ. СТ. ИВ. и СТ. Д. СТ., редовно призовани, не се
явяват. За тях адв. М. З., представя пълномощно.
От жалбоподателя ЗД Е. АД е постъпила молба с вх.
4461/06.06.2022 г., с изразено становище да бъде даден ход на делото в
отсъствието на представител на жалбоподателя.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 23.12.2021 г., постановено по т.д. № 1072/2021 г. по
описа на Окръжен съд Стара Загора е осъдено ЗД Е. АД да заплати на ИВ. СТ.
ИВ. сумата от 166 000 лв., представляваща допълнително обезщетение за
неимуществени вреди, наред с платеното такова от 84 000 лв. извънсъдебно,
за репариране на неимуществените вреди - болки и страдания, причинени му
от смъртта на неговия син С.И.С., починал при ПТП, настъпило на 23.09.2018
г., ведно със ЗЛ, считано от 14.01.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата. Със същото решение застрахователното дружество е осъдено да
заплати на ИВ. СТ. ИВ. сумата от 12 087.63 лв., представляваща ЗЛ върху
1
вече изплатеното обезщетение от 84 000 лв., считано от датата на предявяване
на застрахователната претенция - 14.01.2019 г., до датата на изплащане на
обезщетение 14.06.2020 г., както и да му заплати разноски в размер на 5 900
лв.
Осъдено е ЗД Е. АД да заплати на СТ. Д. СТ. допълнително
обезщетение от 96 500 лв., наред с изплатеното извънсъдебно такова от 3 500
лв., за неимуществени вреди - болки и страдания от смъртта на нейния внук
С.И.С., починал при ПТП на 23.09.2018 г., ведно със ЗЛ върху сумата,
считано от 26.02.2020 г. до окончателното й изплащане. Присъдена е и сумата
от 106.95 лв., представляваща ЗЛ върху вече изплатеното обезщетение на
ищцата от 3 500 лв. за периода от 26.02.2020 г. - датата на предявяване на
претенцията, до изплащане на обезщетението на 14.06.2020 г.
ЗД Е. АД е осъдено да заплати ДТ и разноски за експертизи по
бюджета на съдебната власт в полза на Окръжен съд Стара Загора.
Така постановеното решение е обжалвано само от ответника ЗД Е.
АД в частите, с които на ИВ. СТ. ИВ. е присъдено обезщетение за
неимуществени вреди за сумата над 36 000 лв. до 166 000 лв., и изцяло в
останалите части, с които на СТ. Д. СТ. е присъдено обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 96 500 лв., и с които на двамата ищци са
присъдени суми, представляващи ЗЛ за забава върху извънсъдебно
заплатените обезщетения.
По отношение жалбата, касаеща присъденото обезщетение на
ищеца И.И., се твърди, че определеният размер не е съобразен с конкретно
установените по делото обективни обстоятелства, както и със социално-
икономическите условия в страната и противоречи на принципа за
справедливост. По отношение на въззивната жалба, касаеща обезщетението
на ищцата С.С., се твърди, че по делото не са установени обстоятелства,
свързани с болките и страданията на тази ищца, породени от смъртта на
нейния внук, които да налагат определяне на обезщетение над извънсъдебно
изплатеното такова от 3 500 лв.
По отношение на присъдените обезщетения за забава,
представляващи ЗЛ върху извънсъдебно изплатените обезщетения,
жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, поради това, че тези
претенции не са предявени за разглеждане по реда на предвиденото в чл. 380
КЗ рекламационно производство.
По тези съображения се иска обезсилване на решението в частта,
касаеща обезщетението за забавено изплащане, и отмяната му в останалите
обжалвани части. Не са направени доказателствени искания.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от адв. Ж.З.,
като пълномощник на ищците И.И. и С.С., с подробно развити съображения
за нейната неоснователност и с искане за потвърждаване на решението в
обжалваните части, както и за присъждане на разноски за въззивното
производство. Също не са направени доказателствени искания.
В цитираната по-горе молба с вх. № 4461/06.06.2022 г.
2
жалбоподателят ЗД Е. АД посочва, че поддържа въззивната жалба, не сочи
доказателства, поддържа и искането във въззивната жалба за отмяна, респ.
обезсилване на решението в обжалваните части и отхвърляне на предявения
иск за обезщетението за неимуществени вреди, респ. прекратяване на
производството по исковете за обезщетение за забавено плащане. В молбата
се претендира заплащане на разноски за тази инстанция, като в същата се
съдържа и списък по чл. 80 ГПК, включващ ДТ и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 450 лв. При условията на евентуалност е
направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответниците.
Адв. З. – Оспорвам жалбата по съображенията, изложени в
отговора. Поддържам отговора на въззивната жалба. Претендирам разноски
съобразно представения списък. Нямам възражения по списъка с разноски на
другата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци с разноски на страните, ведно с два броя
пълномощни на адв. З. за настоящата инстанция.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение подадената въззивна жалба, като подробни съображения са
изложени в отговора към нея.
Относно оплакванията за нарушение на материалния и
процесуалния закон, посочени във въззивната жалба, че съдът не е изложил
мотиви, за да достигне до извода какъв да е размерът на присъденото
обезщетение: Считам, че от събраните гласни доказателства в
първоинстанционното производство се установява какви са били
отношенията в семейството, още повече, че единият ищец И.И. е разведен,
няма друго семейство, това е единственият му син, целият си живот е
посветил на неговото отглеждане. Споделял е неговите интереси към
музиката, за което са събрани и гласни доказателства, двамата са свирили в
една и съща група. Считам, че съдът правилно е стигнал до извода какъв
следва да е размерът на присъденото обезщетение.
Относно другата ищца, която е баба на починалия, са установени
факти, че тя го е отглеждала от първи клас, обгрижвала го е с любов и
загубата му й е причинила неимоверни болки и страдания, още повече, че тя е
вдовица и тримата са живели в едно домакинство, с едно кратко прекъсване,
за което са събрани гласни доказателства. В този смисъл считам, че размерът
на причинените вреди е установен и коментиран в първоинстанционното
решението, поради което моля да го потвърдите и да оставите без уважение
въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4