ПРОТОКОЛ
№ 2602
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110217874 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. Х. - редовно призован, явява се лично и с
упълномощения от ДП защитник – адв.М. Б. от САК, с пълномощно по
делото.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се явява
прокурор С. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Б. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
1
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Х. Х. – роден на *********** в гр.М., с постоянен и с настоящ адрес: с. Ч., общ.М.,
обл.К., № *****, българин, с българско гражданство, със завършено основно образование,
работи като отоклав към фирма „Т. Б. ЕАД“, гр.К., женен, с две деца, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискани актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Х., като дава възможност на страните да вземат
становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
С.ране на нови доказателства. Да се приеме справката.
АДВ.Б. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за С.ране на
нови доказателства. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Х. Х. Х..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа
2
инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП, подсъдимият и
защитникът му за решаване на делото със споразумение, незабавно след
приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменението на взетата МНО „Подписка“ по
отношение на подсъдимия.
Нямам искания за С.ране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Б. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение, което поддържаме и бихме желали
настоящия състав да ни даде възможност да го изложим в съдебно заседание и
делото да бъде приключено със споразумение, незабавно след приключване на
о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменението на взетата МНО „Подписка“ по
отношение на подзащитния ми.
Към момента нямам искания за С.ране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните
желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този
ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание,
без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
4
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
Съдът счита, че мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия Х. в хода на досъдебното производство, е
законосъобразно определена, същата ще способства за постигане целите по
чл.57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК –
споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано
по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително
заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Х. Х. Х., мярка за неотклонение „Подписка“, като
законосъобразна и целесъобразна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което мярката за неотклонение на подсъдимия е потвърдена,
на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване и протестиране по
реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски
съд.
5
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 13:30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът преминава към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Б. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Каквото каза адвокатът ми.
6
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия Х. Х. Х. е повдигнато обвинение
за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Х. Х. Х. се признава за виновен в това, че на 30.03.2024 г.
около 21:45 часа, в гр.София, по ул.“Овчаренски водопад“ пред №4, с посока
на движение от ул.„Стоян Киркович“ към ул.„Маричини езера“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Голф“ с peг. №К 3123 ВК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,08 промила на хиляда, установено по надлежния ред - с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с инвентарен №ARBA - 0146,
проба №1452, съгласно чл.З, ал.1 и чл.6, ал.10 от Наредба №1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, в хипотезата на отказ за даване
проби за изследване.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Х. Х.
Х.. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Х.
да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията на
7
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три
години изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимия Х., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
Постигнахме съгласие на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимия Х. да се наложи наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият Х. е бил лишен по административен ред от това право,
считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №24-
*********/30.03.2024 г., а именно: считано от 30.03.2024 г.
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, подсъдимият Х. следва
да заплати в полза на държавата сумата от 3990 лева, представляваща
паричната равностойност на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с per. № К 3123 ВК, послужило за извършване на
престъплението, което не е собственост на подсъдимия Х. Х. Х..
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Х. следва да се
възложат за заплащане направените разноски в хода на досъдебното
производство в общ размер на 195,93 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.Б. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите
като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
8
Въпроси на съда към подсъдимия Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Св.П.) (адв.М. Б.) (Х. Х.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Б. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №17874/2024 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №564/2024 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр. №12766/2024 г.
по описа на СРП), между СРП, подсъдимият Х. Х. Х. и защитникът му
адв.М. М. Б. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Х. Х., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 30.03.2024 г. около 21:45 часа, в гр.С., по ул.“О. в.“ пред
9
№*********, с посока на движение от ул.„С. К.“ към ул.„М. е.“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г. с peг.
№*******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
2,08 промила на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с инвентарен №ARBA - 0146, проба №1452, съгласно
чл.З, ал.1 и чл.6, ал.10 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, в хипотезата на отказ за даване проби за изследване.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Х. Х.
Х., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, на подсъдимия Х. Х. Х., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимия Х. Х. Х., ЕГН
**********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия Х. Х. Х., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия Х.
Х. Х., ЕГН **********, СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ от ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Х. Х. Х., ЕГН **********, е бил лишен по административен ред
от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със
ЗППАМ №24-*********/30.03.2024 г., а именно: считано от 30.03.2024 г.
10
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, на подсъдимия Х. Х. Х.,
ЕГН **********, се възлага да заплати в полза на държавата сумата от 3990
лева, представляваща паричната равностойност на МПС – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № К 3123 ВК, послужило за
извършване на престъплението, което не е собственост на подсъдимия Х. Х.
Х..
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Х. Х. Х., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 195,93 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Св.П.) (адв.М. Б.) (Х. Х.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №17874/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №564/2024 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр. №12766/2024 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимият Х. Х. Х. и защитникът му адв.М. Б. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №17874/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
11
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото, съдът служебно се занима с взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Х. Х. Х. -
„Подписка“.
Съдът намира, че са налице основания за нейната отмяна, доколкото
съдебният акт, с който подсъдимият Х. е осъден условно, е влязъл в законна
сила, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.309, ал.4 от НПК, взетата на досъдебно
производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Х. Х. Х.,
ЕГН ********** - „ПОДПИСКА”
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Софийски
градски съд, в 7–дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12