№ 20706
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110155089 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба е редовна, а исковете допустими.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде дадена възможност на ответника да уточни искането на ответника по
чл. 183 ГПК като конкретизира оспорването си за неавтентичност на Протокол от ОС на ЕС
от 19.09.2001 г., договор между *** от 24.10.2007 и от 24.10.2001 г.
Следва да бъде уважено искането по чл. 190 ГПК, направено от ищеца в исковата
молба за задължаване на третото лице помагач да представи документи, намиращи се у него
от значение за предмета на спора.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, е допустим, относимо и необходимо и следва да бъде уважено. Съдебно-
техническата експертиза следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото
лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушване на съдебно счетоводна
експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи, което е относимо, допустимо и
необходимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „***”
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „***” ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2024 г. – 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституиранoто трето лице
помагач.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 36988/2022 г., СРС, 166 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца третото лице помагач
в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, посочени в т. IV от
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. У..
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи по делото доказателства за публикуване на общите условия по т. 4 от исковата
молба- в едни местен и един централен ежедневник.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
прецизира възраженията си, като посочи дали оспорва в документите, описани в т. 1, т. 3 и т.
6 на стр. 4 и 5 от отговора, да се съдържат подписи на лица, различни от посочените за техни
автори.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника по чл. 183 ГПК по т. 1, т. 2, т. 3
2
и т. 4 след уточняване на стореното оспорване на автентичност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по т. 5 да бъде задължен ищеца
да представи доказателства за публикуване на общите условия на *** ЕАД, като
ненеобходимо.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове от *** ЕАД срещу Б. Г. Г. по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумите 3
515,52 лева (три хиляди петстотин и петнадесет лева и 52 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот в гр.
София, ж.к. ***, ап.3 за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 03.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 456,95 лева (четиристотин
петдесет и шест лева и 95 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 06.06.2023 г., сумата в размер на 56,76 лева (петдесет и шест лева и 76
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.07.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 11,28 лева (единадесет лева и 28 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 06.06.2023 г Претендира
направените разноски по заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава с изтичане на 45-дневен срок за периода, за който се отнасят.
Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че липсва договорно правоотношение
между страните, оспорва идентичност на апартамента по нотариалните актове и по
заявлението, оспорва да е налице облигационна връзка между ЕС и *** ЕООД, оспорва да е
сключен договор за дялово разпределение на топлинна енергия с *** ООД. Оспорва
сградата да е топлоснабдена. Оспорва да е налице облигационна връзка между ***. Оспорва
общите условия да са публикувани по предвидения в закона ред. Счита, че топлинната
енергия не е измерена по надлежния ред. Оспорва абонатен № 345651 да принадлежи на
апратамент № 3. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
3
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на
таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение.
Ответникът следва да докаже възраженията си срещу съществуването на вземанията,
респективно изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4