№ 927
гр. София, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет
и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20251100900495 по описа за 2025 година
В исковата молба се твърди, че при извършена проверка от СГП било
установено, че управител на ответното „РЕЗ“ЕООД е лицето С.П. Л., който е починал
на 10.04.2025 г., като не са налице данни в периода след това да е вписан друг
управител на дружеството. Излагат се доводи, че към момента на подаване на исковата
молба е изминал период повече от 3 месеца от настъпване на промяната, поради което
налице са предпоставките на закона за прекратяване на търговското дружество.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба, в който ответникът,
чрез назначения му особен представител, излага съображения за допустимост и
основателност на иска предмет на разглеждане в производството.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от прокурора за прекратяване
на ответното „РЕЗ“ЕООД.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В текста на разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ е предвидена възможността по иск
на прокурора до окръжния съд да бъде постановено прекратяване на дружеството,
когато в продължение на три месеца няма вписан управител.
При служебно изготвена справка от търговския регистър съдът установи, че
ответното „РЕЗ“ЕООД е с вписан управител С.П. Л., който се явява и едноличен
собственик на капитала. Вписването на това обстоятелство е от 13.01.2012 г.
Видно от служебно изготвената справка от НБДН, лицето С.П. Л. е починал на
10.04.2024 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. В случая, по делото не
се установи в периода след смъртта на починалия управител наследниците му по закон
да са поискали продължаване на дейността по занятие на дружеството.
1
При наличието на така предвидените предпоставки в приложимата законова
норма прекратяването на търговското дружество не настъпва автоматично, като зависи
от наличието на две предпоставки – да не е предвидено друго в учредителния акт или
наследниците да не са заявили продължаване дейността на предприятието. До момента
на изразеното волеизявление в този смисъл от страна на наследниците дружеството не
се счита прекратено. Изразената воля от страна на наследниците да продължат
търговската дейност е установима при справка в ТРРЮЛНЦ относно това дали е
постъпило заявление в този смисъл, респ. дали е отразено вписване. В случай, че не
бъде установено изразено волеизявление в този смисъл, съществува предвидената
възможност за прекратяването на дружеството останало без управител в период по-
дълъг от три месеца по иск на прокурора по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ и чл. 154, ал. 1, т. 5
ТЗ. Следва да се има предвид, че това от своя страна не възпрепятства наследниците
на починалия да продължат дейността на дружеството, с каквото право разполагат в
производството по ликвидация при вече прекратено търговско дружество, съгласно
разпоредбата на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.
Предвид гореизложеното, за да настъпят правните последици на прекратяване
на дружеството по силата на закона, е необходимо постановяване на съдебно решение
в този смисъл, а вписването му има конститутивно действие по отношение на
прекратяването на дружеството. Това е редът, който следва да бъде спазен при
наличието на предпоставките за прекратяване на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ, а
именно предявяване на иск от правно легитимирания за това правен субект, като въз
основа на решението по същия ще възникнат правните последици във връзка с
прекратяването на дейността.
По делото се установи настъпилата смърт на управителя на дружеството преди
повече от три месеца, през който период не е бил вписан друг управител на мястото на
починалия, поради което налице е и другата предпоставка за прекратяване на
дейността на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ. Не са били извършени действия по
вписване прекратяване на дружеството на друго основание, като не се твърди, а и не
се и установява да е налице намерение у наследниците да продължат дейността на
дружеството на мястото на починалия им наследодател.
С оглед всичко гореизложено, предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3
ТЗ, като основателен, следва да бъде изцяло уважен, като бъде постановено решение в
този смисъл.
По разноските: При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от
внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответното
„РЕЗ“ЕООД следва да бъде осъдено да заплати по сметка на СГС държавна такса по
делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, както и 500 лева за особен
представител, на основание чл. 78, ал. 7 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „РЕЗ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, ж.к. „********* по иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ,
предявен от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „К И В КОМЕРСИАЛ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. София, ж.к. „********* да заплати по бюджетна сметка на
СГС държавна такса и депозит за особен представител в размер на общо 580 лева.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати в АВ -
ТРРЮЛНЦ за вписване и за откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3