№ 2586
гр. Варна, 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско дело №
20243100502325 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на А. С. М., чрез
адв. С. против Решение № 479 от 16.02.2024 година, постановено по гр.дело
№ 12 543/2022 година, по описа на ВРС, в частта, с която са били уважени
исковите претенции на М. К. К. – С. и е бил осъден въззивника да й заплати,
както следва:
Сумата от 3636.06 лв. (три хиляди шестстотин тридесет и шест лева и
шест стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди – сключване на договор за наем на лек автомобил с „БГ ЛЕНД КО“
ООД, заплатено адвокатско възнаграждение за защита по АНД с номер 2007
по описа на 2017г. на Районен съд – Велико Търново, заплатен преглед на лек
автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ при от ЕТ „Боян Ангелов
Бончев“ и транспортирането на автомобила от гр. Велико Търново до с.
Крумово, извършено от от ЕТ „Меги – Миглена Маринова“, в резултат на
настъпило непозволено увреждане от страна на А. М., изразяващо се в
нарушение на Закона за движение по пътищата на 14.08.2017г., управлявайки
предоставения му от М. К.-Стоянов лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег.
номер В7812КМ, и продължилото след 14.08.2017г. бездействие, изразяващо
се в липса на съдействие за връщане на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег.
номер В7812КМ, поради което 1 М. К. К. – С., ЕГН **********, е била
1
лишена да упражнява правото си на собственост спрямо вещта, а автомобилът
е бил обявен за общодържавно издирване, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.09.2022г. до
окончателното изплащане на задължението;
Сумата от 2000.00 лв. (две хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпян шок, негативни
емоции, притеснение и неудобство, в резултат на настъпило непозволено
увреждане от страна на А. М., изразяващо се в нарушение на Закона за
движение по пътищата на 14.08.2017г., управлявайки предоставения му от М.
К.-Стоянов лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, и
продължилото след 14.08.2017г. бездействие, изразяващо се в липса на
съдействие за връщане на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер
В7812КМ, поради което М. К. К. – С., ЕГН **********, е била лишена да
упражнява правото си на собственост спрямо вещта, а автомобилът е бил
обявен за общодържавно издирване, ведно със законната лихва върху сумата
от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.09.2022г. до
окончателното изплащане на задължението;
Сумата от 1107.97 лв. (хиляда сто и седем лева и деветдесет и седем
стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 16.09.2019г. до
18.09.2022г., начислена върху сумата от 3636,06 лв. (три хиляди шестстотин
тридесет и шест лева и шест стотинки), представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – сключване на договор за наем на лек
автомобил с „БГ ЛЕНД КО“ ООД, заплатено адвокатско възнаграждение за
защита по АНД с номер 2007 по описа на 2017г. на Районен съд – Велико
Търново, заплатен преглед на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер
В7812КМ при от ЕТ „Боян Ангелов Бончев“ и транспортирането на
автомобила от гр. Велико Търново до с. Крумово, извършено от от ЕТ „Меги –
Миглена Маринова“, в резултат на настъпило непозволено увреждане от
страна на А. М., изразяващо се в нарушение на Закона за движение по
пътищата на 14.08.2017г., управлявайки предоставения му от М. К.-Стоянов
лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, и продължилото след
14.08.2017г. бездействие, изразяващо се в липса на съдействие за връщане на
лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, поради което М. К. К.
– С., ЕГН 2 **********, е била лишена да упражнява правото си на
собственост спрямо вещта, а автомобилът е бил обявен за общодържавно
2
издирване, както и в частта за разноските.
С Решение № 400 от 14.04.2025 година, съдът е отхвърлил исковете на
ищцата, като се е произнесъл и в производства по чл.247 и чл.248 от ГПК,
отделно е върнал и касационната жалба на ищцата, като й е предоставил срок
за обжалване на това разпореждане.
Към момента е видно, че е налице допълнение към касационна жалба
на ищцата К. – С. до ВКС „с молба за преразглеждане на делото“, „отвод на
съдебния състав“ и „проверка за предубеденост и нарушение на процесуални
права“ .Отделно е бил сезиран и Инспектората към ВСС.
Съдът намира, че е компетентен да се произнесе единствено по искането
за отвод на състава на съда. Последното е неоснователно, т.к. противно на
виждането на молителката не са налице хипотезите на чл.22 от ГПК –
съдебния състав не е предубеден и/ или заинтересован от изхода на делото;
акта е бил постановен в рамките на компетентността му и съобразно
вътрешното му убеждение. Право на молителката е да се обърне/ сезира всяка
институция, която сметна за необходимо, и съдът не може да го ограничава.
По отношение на означението като допълнение към касационна жалба –
съдът намира, че следва да се приложи към кориците на делото, като
едновременно указва, че към днешна дата не е изтекъл срока за обжалване
на Разпореждане № 2813 от 20.05.2025 година, с което е била върната
касационната жалба на молителката.
Т.к. в цялост не са налице основанията на чл.22 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдебния състав.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ ДЕЛО Касац.жалба Вх.№ 50907 от
16.05.2025 година постъпила във ВКС на Р България, упомената като
допълнение към вече подадена касационна жалба.
Определението, за което страните следва да се уведомят, не подлежи на
обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4