№ 44
гр. Русе, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на трети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Ирена Иванова
в присъствието на прокурора Х. Ст. М.
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20254500900002 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, вр.чл.154, ал.1, т.5 ТЗ.
Делото е образувано по искова молба на Прокурор в Окръжна
прокуратура-Русе, в която се твърди, че търговско дружество „АГРОСЕРВИЗ
2000“ ЕООД, ЕИК ********* е останало без управител след смъртта на
собственика и управителя си П.Г.Б., починал на 10.06.2023г. Твърди, че
законните му наследници не са изразили желание да продължат дейността на
дружеството и не са предприели действия да подадат пред ТРРЮЛНЦ
документи, обективиращи волята им за това. Твърди, че са налице
основанията на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като повече от три месеца дружеството
няма избран и вписан управител. Иска съдът да постанови решение, с което да
прекрати ответното дружество и да разпореди служебно вписване на
прекратяването в търговския регистър на Агенция по вписванията.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба и не е
взело становище по иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Представено е по делото уведомление до НАП по чл.77 ДОПК,
1
поради което производството е допустимо и молбата подлежи на разглеждане.
ТД на НАП Варна, Офис Русе е сезирала Окръжна прокуратура
Русе, че ответното дружество „АГРОСЕРВИЗ 2000“ ЕООД, ЕИК *********,
няма управител, тъй като управителят П.Г.Б. е починал на 10.06.2023г. От
приложените към исковата молба писмени доказателства, съдържащи се в
преписка №3825/2024г. на РОП, както и от вписванията в ТРРЮЛНЦ по
партидата на ответника се установява, че към момента в регистъра е вписано
Еднолично дружество с ограничена отговорност „АГРОСЕРВИЗ 2000“
ЕООД, ЕИК *********, с капитал 5000 лева. Едноличен собственик на
капитала и негов управител е П.Г.Б.. Видно от представен препис-извлечение
от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт №1233 от 12.06.2023г.
съставен в гр. Русе, П.Г.Б., роден на 10.07.1962г., ЕГН**********, е починал
на 10.06.2023 година. Установява се удостоверение за наследници изх.
№280/06.12.2024г. на Община Русе, че след смъртта си П.Б. е оставил за свои
законни наследници: М.Г.Ч. и И.Г.Щ.-сестри, както и Щ.Г.Б. и В.Г.Б.-братя. В
рамките на извършената проверка, е констатирано, че Щ.Б., В.Б. и М.Ч. са се
отказали от наследството, останало след смъртта на П.Г.Б. и отказите им са
вписани в особената книга при РРС, съответно под №435/08.12.2023г.,
№439/11.12.2023г. и №3/03.01.2024г. От обясненията на Ивелина Щилянова,
дадени на 21.11.2023г. става ясно, че сега научила, че има брат П.Б., не е
поддържала никога отношения с него, не знае, че е починал и не желае да
продължава дейността на нито едно от неговите 46 дружества.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от извършената служебна справка се
установява, че по партидата на ответното дружество в Търговския регистър,
като управител е вписан П.Г.Б., ЕГН**********, починал на 10.06.2023
година. От тази дата и към момента предвид смъртта на управителя, на
практика дружеството няма вписан управител.
С оглед гореизложеното, тъй като дружеството няма вписан
управител в продължение на много повече от три месеца, е налице
основанието по чл.155, т.3 ТЗ за неговото прекратяване. Разпоредбата на чл.
155, т. 3 ТЗ следва да се тълкува според съда не буквално, а логически, като
израза „няма вписан управител" включва както хипотезите на липса на
2
вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания
управител, който осъществява управлението и представителството, не
съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо
лице П.Г.Б.. Неговата наследница Ивелина Щилянова е заявила нежелание да
продължи дейността на дружеството, а останалите трима наследници са се
отказали от наследството, останало след смъртта му. До приключване на
устните състезания по делото, видно от вписванията по партидата на
ответника в ТРРЮЛНЦ, не са предприети действия за вписване на нов
управител. Ето защо, съдът намира, че искът на прокурора за прекратяване на
дружеството е основателен и доказан и следва да бъде уважен. В този смисъл
е и т.1 на ТР№1/2020 от 31.05.2023г. на ОСТК на ВКС.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да
бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство
по ликвидация на дружеството.
В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по
иска в размер на 80лв.
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „АГРОСЕРВИЗ 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Русе, ул.***********.
ОСЪЖДА „АГРОСЕРВИЗ 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.***********, да заплати по
сметка на Окръжен съд-Русе държавна такса 80лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила да се изпрати
служебно на ТРРЮЛНЦ-за вписване на прекратяването и откриване
производство по ликвидация на дружеството.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3