№ 12741
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.......
при участието на секретаря ......
Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело №
20211110173872 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: В. А. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ...... – редовно призовано, представлява се от
юрк. ...., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. С. А. – С. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 1451 от 12.01.2023г. с изготвен доклад по
чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от 15.02.2023г.;
определение на съда от 16.02.2023г.; молба от ищеца от 24.02.2023г., с
приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата
експертиза; изготвено заключение по СПЕ от 10.05.2023г.
Адв. К.: Поддържам исковата молба и последващите такива. Оспорвам
отговора на исковата молба. Поддържам доказателствените искания, които са
1
съобразно разпределената с доклада доказателствена тежест, а именно, че
сделката е сключена поради заблуждението в предмета на договора - моят
доверител е смятал, че закупува телефон за 60 лв. Моля да уважите искането
за присъединяване на цитираната прокурорска преписка по настоящото дело.
Поддържам исканията, направени с исковата молба. В преписката се съдържа
информация относно това, че самия апарат е бил продаден един месец преди
сделката с В. И. и други доказателства във връзка с доказателствената тежест.
Поддържам и искането за допускане на един свидетел, с който ще установим,
че В. е бил въведен в забвение, не е познавал лицата и не му е предоставена
възможност да присъства в магазина, където е сключен договора. Това е
свидетелят, който в исковата молба сме описали, че на следващия ден е
получил документите от офиса.
Юрк. ....: Поддъжрам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Моля доклада да бъде допълнен като се отдели за безспорно
установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
обстоятелството, че ищецът изцяло е погасил предсрочно сумата за
отпуснатия кредит. При необходимост ще представя доказателства в тази
връзка.
Адв. К.: Към момента не мога да посоча такива доказателства. Моля да
ми предоставите допълнителна възможност. Не мога да взема становище към
момента, нямам такава информация. Тъй като срещу доверителя ми има
изпълнени три договор за една и съща сума и не мога да посоча по кой от тях
е правил плащания.
Юрк. ....: Моля да ми предоставите възможност да представя
доказателства в тази връзка.
Доколкото доклада съдъра само правна квалификация, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
2
Да се изиска заверен препис от прокурорска преписка № 10774 от
2021г. по описа на СРП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при довеждане на страната на ищеца, като уведомява същия в
случай, че не доведе свидетеля и не представи доказателства, които съдът да
прецени като извинителни или не за отсъствието му, съдът ще отмени
настоящото определение.
На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответната страна ...... да
представи доказателства за предаването на вещите или сумата по кредита
като указва, че последиците от непредставянето им ще бъдат ценени по реда
на чл.161 от ГПК.
Юрк. ....: Не можем да представим доказателства за предаване на
стоката, тъй като това е било извършено от третото лице в спора ..... Моля да
задължите същите да го представят. Моля съдът да се произнесе по
направеното в отговора на исковата молба искане за привличане на .... като
трето лице – помагач, с оглед и определението на съда от 12.01.2023г. за
прекратяване на производството по отношение на същото като ответник в
процеса.
Адв. К.: Не възразявам да се задължи третото лице по делото да ги
представи.
Съдът ДОПУСКА конституирането на трето лице - помагач на страната
на ответника, дружеството .....
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач .... да представи приемо-
предавателен протокол, от който да е видно предаден ли е предмета на стоков
кредит с № .... от 03.02.2021г., а именно MACBOOK PRO.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СПЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Д. С. А. - С. – на 62г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
3
Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице А. - С.: Представила съм писмено заключение в срок,
което поддържам.
Адв. К.: С оглед записаното на стр.10 от заключението по отношение на
изследвания обект, че е с намалени когнитивни способности, след като сте се
запознала със самия договор и съдържанието му, възможно ли е ищецът да е
разбирал какво е записано в него, съответно и съдържанието му?
Вещото лице А. – С.: В. И. има сериозни нарушения в когнитивните
функции, особено по отношение на внимание, концентрация, устойчивост на
вниманието и оттам снижените когнитивни възможност на паметта са силно
занижени. С него трудно се контактува, не може точно да отговаря. Що се
отнася до възприемането искам да наблегна, че тези занижени функции
специално на фиксационната памет не му позволяват да навлезе в дълбочина
да разбере, да осмисли и да прецени последствията на това, до което може да
доведат неговите действия. считам, че изследвания материал е трудно
осмислим дори и за средно интетелегентен човек. В. И. не прави разлика
между мобилни телефони като мобифон, ай фон, мобилен телефон. За него
всичките са едно и също, просто синоними.
Адв. К.: Вещото лице беше изчерпателно. Но въпросът е вземайки
предвид когнитивните функции на В. Иван и след като вземе предвид обема
на документацията, която е подписана от него, като вземе предвид, че това се
е случило по отношение на три броя договора, за какъв период от време би
могъл той да прочете и осмисли прочетеното?
Вещото лице А. – С.: Той не би могъл да го прочете. Както съм
посочила и в заключението, възрастовите промени у възрастните хора
постепенно се снижават и нямат усещане за това. Едва около 20 /двадесет/
човека от възрастните хора разбират, че има промени в когнитивните
процеси, 48% /четиридесет и осем процента/ от възрастните хора се съмняват,
а останалите отричат. С оглед лични контакт и преглед - той е от хората,
които не приемат, че у него има когнитивни проблеми. Той има нарушено
зрение, но ходи без очила и твърди, че няма проблем със зрениетео. По време
на изследването той нямаше нужда от очила, тъй като матриците са с
4
уголемен шрифт. Той няма критичната преценка, че има нужда от очила.
Абсурдно е той да прочете текст, камо ли ако е същият е 25 /двадесет и пет/
страници, а и самият той казва, че не е чел нищо и не е имал време да чете, че
само е подписал.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на юрк. ...., вещото лице А. – С. отговори: Занижаването на
функциите настъпва бавно и постепенно, неусетно за хората с когнитивни
проблеми. Случва се много бавно и неусетно, дори при него е много рано за
тази възраст, поради което мога да кажа, че дори и към 03.02.2021г.
ситуацията не е била по-различна. Спомените са му, че е подписал Договор за
телефон за 69 лева. Просто е бил заблуден защото е искал да помогне.
Юрк. ....: Има ли документация, върху която сте направили
изследването или е само обект на личен контакт?
Вещото лице А. – С.: Изследването е стандартизирано, европейско и
изследва душевния статус точно на такива хора. Констатира нещата, но няма
доказателствената тежест на ядрено магнитен резонанс. Би трябвало да са
комплексни нещата, но самия той е от хората, които не обичат да ходят на
лекар и не ходи на такъв. Има документ, че е ходил на психиатър след като е
бил измамен, но той не помни. Психиатрите не работят с тестове и
изследвания. Те просто констатират и изписват медикаменти. Тъй като е
психично здрав В. И. разбира какво прави, но има липса на преценка какви ще
бъдат последствията от неговите действия.
Юрк. ....: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА изготвената по делото СПЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 320лв. по внесения от ищеца депозит, за което да
се издаде РКО и да се остави в деловодството на състава, на разположение на
вещото лице.
Адв. К.: По отношение на казаното от процесуалния представител на
ответника за отказ на кредитополучателя в 14-дневен срок считам, че нормата
е неприложима към нашия случай, тъй като касае отказ от договора, но не
касае нищо за вещите от стоковия кредит. Освен това моя доверител е ходил
и в самата Банка да подаде оплакване, преди да отиде в полицията, но оттам
изобщо не са го изслушали и мисля, че дори е входирана молба, но не знам
дали е разгледана. Моля да ми предоставите възможност за следващото
съдебно заседание да представя доказателства.
Юрк. ....: Правото на потребителя за отказ е по силата на общите
правила и закони.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 11:30ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени. Да се изпрати препис от протокола на
третото лице – помагач за становище по отношение на определението за
неговото конституиране, както и изпълнение на задълженията в 1-седмичен
срок от съобщението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7