П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 09.02.2018 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ
При секретаря Я. С.
и прокурора М. Г.
сложи за разглеждане НОХД № 40 по описа за 2018 год.
докладвано от съдия РАДИЕВ
На именното повикване в 09:30
часа се явиха:
Подсъдимия, редовно призован налице и с адв.
Й., редовно упълномощен.
ЯРП
редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия:
Г.Х.Ц. е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********
Подсъдимият Ц.: Получил съм препис от
обвинителния акт, преди повече от седем дни.
На
основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Дава възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото
на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на
с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на
ЯРС. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство и
не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните права. Не са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Мярка за неотклонение
не е взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на
насрочването за разглеждане на съдебното заседание предоставям на съда.
Адв Й.: Смятам, че делото е подсъдно
на съда. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Но по т.3 смятам, че е допуснато съществено отстранимо
нарушение на ДП, което е довело до ограничаването правата на подзащитния ми. В постановлението за привличане на
обвиняем също така и в обвинителния акт
е записано, че подсъдимия е спрян за проверка на паркинг пред бл.73 в ж.к.Бенковски.
Докато показанията дадени от свидетелите в ДП са дали данни, че проверката е
била извършена пред бл.13 в ж.к. „Бенковски”. Считам, че въз основа на тези
факти подсъдимия е бил лишен от възможността да разбере за кое деяние и при
каква точно фактическа обстановка е привлечен като обвиняем, с което е ограничена
възможността му да организира защитата си. Блок 73 има в кв. Аврен. Не съм
сигурен, че има такъв блок в ж.к. Бенковски. Освен това на подсъдимия не е
предявявано разследване. Не е имал възможност да се запознае с показанията на
свидетелите. Считам, че съдебното производство трябва да бъде прекратено и
делото да се върне на етап на досъдебно производство от акта, който е от
привличането му като обвиняем. В зависимост от вашето решение считам, че ако
делото продължи в днешното съдебно заседание има основания за разглеждане по
реда на особените правила, евентуално за съкратено съдебно следствие. Можем да
говорим и за постигане на споразумение.
Прокурорът: Считам, че посоченото
от адвоката на подсъдимия нарушение не е процесуално такова, а касае въпрос по
доказателствата. Дали е бл.13 предстои да се установи в съдебното следствие.
Това е въпрос на доказване, а не на процесуално нарушение.
Адв. Й.: Считам, че чл.248
от НПК постановява, че наличието на техническа грешка може да се приеме когато
е допусната в обвинителния акт, но тук има и в постановлението за привличане на
обвиняем.
Съдът като взе предвид
становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на
ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия. Намира искането за връщане на делото за
неоснователно, тъй като наведените доводи от защитата на подсъдимия касаят
въпрос свързан с допускането, събирането и проверката на доказателства. В разпита
проведен на 20.12.2017 г. подсъдимият заявява, че не желае да му бъдат
предявявани материалите по разследването.
Определението по чл.248, ал.1,
т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред
ЯРС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
Прокурорът: Моля на основание чл.287
от НПК да допуснете изменение на обвинението касателно
обстоятелството, че подсъдимия е бил спрял пред блок 13, а не пред блок 73, тъй
като е допусната техническа грешка. Моля същото да се чете на паркинг до бл.13
в к-с Бенковски.
Съдът намира искането за
основателно поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така направеното изменение
на обвинението. Същото да се счита предявено за това, че на 27.11.2017г. около 15 ч. и 45 мин. в гр.Ямбол, на
паркинг в к-с „Г.Бенковски“
до бл.13 е управлявал МПС — л.а. „БМВ 31 би“ с per. № ***, след употреба
на наркотични вещества - бензодиазепини, марихуана, амфетамин и метамфетамин, установени по надлежния ред
с техническо средство „Drug
Test - 5000“ *** и тестова касета № *** – престъпление по чл.343б,
ал.3, от НК
Адв. Й.: Нямаме нужда от време за
подготовка по новото обвинение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение за решаване на
делото, при следните условия:
Подсъдимият Г.Х.Ц. със снета по делото
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 27.11.2017г. около
15 ч. и 45 мин. в гр.Ямбол,
на паркинг в к-с „Г.Бенковски“ до
бл.13 е управлявал
МПС — л.а. „БМВ ***“ с
per. № ***, след употреба на наркотични
вещества - бензодиазепини, марихуана, амфетамин и метамфетамин, установени по надлежния ред
с техническо средство „Drug
Test - 5000“ *** и тестова касета № ***, поради
което и на основание чл.343б, ал.3, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му се определя наказание Лишаване от свобода за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл..66, ал.1 от НК
изпълнението на наказанието се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не
се налага наказание глоба.
На основание чл. 343г, вр.чл.37, т.7 от НК лишава подсъдимия от право да управлява
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Моля да
одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Й.: Моля да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Ц.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението и неговите последиците. Съгласен съм с тях и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия
ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Г.Х.Ц./
Прокурор:
/М. Г./
Защитник:
/Адв. Й./
Съдът счита, че постигнатото между защитника на подсъдимия и представителя
на ЯРП не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ: № 31/9.2.2018
г.
ОДОБРЯВА постигнатото между защитника на подсъдимия и представителя
на ЯРП споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.59, ал.4 от НК
ПРИСПАДА времето през което подсъдимия е бил лишен по административен ред от
възможността да управлява МПС считано от 27.11.2017 г.
Вещественото доказателство: 1 бр. тест касета
REF № ***, като вещ
без стойност да бъде унищожено.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 40/2018 г. по
описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 09:55 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: