№ 6155
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110152404 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ [юл] – редовно уведомен, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ [юл] – редовно уведомен, представлява се от юрк. К. с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. Г. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА съдебна поръчка от РС - [населено място].
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
1
Вещото лице К. Г. Г. – 79 – годишен, български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
СЪДЪТ ВРЪЧИ копие на страните от САТЕ.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Г.: Изготвил съм заключение, което поддържам.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: За да заключа, че водачът на лек
автомобил [марка] е навлязъл в другото платно за движение, са ми послужили данните в
протокола за ПТП и направената схема. От нея е видно, че единият автомобил навлиза в
насрещното пътно платно. Няма точни данни, няма размери, на какво разстояние е навлязло.
Няма обективни данни в кориците на делото, че водачът на лек автомобил [марка] се е
движел възможно най- вдясно на платното за движение. Хипотетично, ако лек автомобил
[марка] не е навлязла толкова много в насрещното платно, а водачът на [марка] е бил заел
крайно дясно положение, е възможно според това да е излязъл, включително на банкета, би
могло да бъде предотвратено настъпването на ПТП. Липсват обективни данни, за да съм
категоричен, относно това с каква степен водачът на [марка] е навлязъл в насрещното
платно.
ЮРК. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на САТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 500лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на СТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 500лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
АДВ. Г.: Моля с оглед противоречивите показания на разпитания свидетел, да бъде
допуснат до разпит още един свидетел, а именно другият участник в ПТП- Т. М.Я., с адрес
за призоваване: [адрес], с ЕГН **********. Моля същият да бъде разпитан относно
обстоятелствата по настъпване на ПТП по делегация.
ЮРК. К.: Противопоставям се на това доказателствено искане. Считам, че е ищцовата
страна е имала достатъчно време да направи това доказателствено искане. Не са настъпили
нови данни и обстоятелства, които да обуславят допускане на същото.
2
АДВ. Г.: Тъй като по делото е налице официален протокол за ПТП, от който може да бъде
направен извод за начина на настъпване на ПТП, както и преписката относно АУАН, в
която се правят изводи, че лек автомобил [марка] е навлязъл в насрещното платно. В
свидетелските си показания водачът на лек автомобил [марка] твърди противното и поради
тази причина, тъй като става ясно в момента правя горното доказателствено искане.
СЪДЪТ СЧИТА, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде дадена
възможност на ищецът да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля -
Т. М.Я., относно механизма на настъпване на ПТП. Следва допуснатото гласно
доказателствено средство да бъде събрано чрез съдебна поръчка.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателства- един свидетел- Т. М.Я.,
относно механизма на ПТП, при депозит за възнаграждението им в размер на 30 лева-
вносима от ищеца, по сметка на РС- [населено място], в седмичен срок, считано от
днес.
ДЕЛЕГИРА събирането на допуснатото доказателство- на РС- [населено място],
на основание чл. 25 ГПК.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от днес определение, да представи
въпросен лист, на основание чл. 101 ГПК, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, процесуалното действие
ще се счита неизвършено.
ДАВА възможност на ответника в седмичен срок, считано от днес, да представи
въпросен лист.
НАСРОЧВА съдебно заседание за извършване на разпит на свидетеля Т. М.Я.
пред РС- [населено място] за 26.04.2023г. от 14,00ч., за която дата и час страните са
редовно уведомени. Да се уведоми свидетеля.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2023 г. от 10:40 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:41 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 17.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3