№ 6083
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110139217 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Р. С. Г. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Ч. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ – Д. Г. Д.Л. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Ч. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Столична община – Р.В.“ –редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. К.М. с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. И. Г. - редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и изслушване на заключение по съдебно-техническа
експертиза.
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от вещото лице Г., с която
е посочила причините, поради които експертизата не е била изготвена за
предходното съдебно заседание, както и е уведомила съда, че е заличена от
регистъра на независимите оценители, с оглед което няма компетентност да
отговори на задача № 6 относно оценката на недвижимия имот.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 24.02.2023г., с което на вещото
лице е указано да работи по поставените задачи, за които има компетентност,
като е указано, че съдът й предоставя възможност да депозира заключение в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока и по реда на чл. 199 ГПК
заключение на съдебно - техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице: Л. И. Г., 73 г., българка,
български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните, без
служебни отношения със Столична община.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Запозната съм с наказателната отговорност по чл.
291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на адв. Ч.: Не е имало съсобственост с
общината. Тази земя е била част от ТКЗС и е била държавна. Била е
предоставена за ползване, но границите на имота не са променяни във
времето. От момента, в който е попълнен в кадастралния план, няма
информация да е премествана граница. Сега по цифровия модел е 710 кв.м.
Толкова е площта на имота.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението. Считам, че няма нужда да се
допуска допълнително заключение по въпроса, на който вещото лице не е
отговорило, с оглед липсата на компетентност.
ЮРК. М.: Нямам въпроси. Аз държа да се допусне съдебно-
оценителната експертиза.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на задачите, поставени към експертизата, за които има
необходимата специалност
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена
от вещото лице инж. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвяне на експертизата
в размер на 500 лв., като същият да бъде изплатен както следва: 350,00 лв. от
депозита, внесен от ищците, и 150,00 лв. от депозита, внесен от ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 500 лв. съобразно указанията на
съда.
АДВ. Ч.: Моля с оглед неизплащането на пълния депозит на вещото
лице, който доверителите ми за внесли, сумата от 150 лв. да бъде
възстановена по банкова сметка, която ще посоча с нарочна молба по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищците остатъкът от внесения от ищците депозит в
размер на сумата от 150лв., постъпила по депозитната сметка на СРС,
съгласно разписка от 08.12.2022 г. на л. 85 от делото, по банкова сметка,
посочена от адв. Ч. с нарочна молба, след постъпването на такава по делото.
АДВ. Ч.: С оглед приетото заключение заявявам, че аз не държа на
изготвянето на съдебно-оценителна експертиза. Оттеглям доказателственото
си искане в тази си част.
ЮРК. М.: Моля съдът да допусне съдебно-оценителна експертиза,
2
която да даде заключение по въпроса относно средната пазарна цена за 80
кв.м. площ от процесния недвижим имот.
АДВ. Ч.: Аз възразявам срещу това искане, тъй като считам, че делото е
изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че искането на ответника е направено във
връзка с приетата в днешно съдебно заседание съдебно-техническа
експертиза, и предвид, че вещото лице не е отговорило на тази задача, с оглед
липсата на необходимата компетентност, а възражението на адв. Ч. е такова
по съществото на спора, ПРИЕМА, че искането само по себе си е допустимо,
след като е било допуснато вече от съда. Ето защо и същото следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на съдебно–оценителна експертиза със задача,
формулирана от ответника в днешно съдебно заседание, при депозит в размер
на сумата от 250 лв., вносими от ответника в тридневен срок от днес.
УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозита в срок, съдът ще
приеме, че доказателственото искане не се поддържа и на основание чл. 253
от ГПК ще отмени определението си, с което експертизата е допусната.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито съдебно заседание за определяне
на вещо лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се изпрати на ответника, чрез юрк. М. незаверен препис от протокола
от днешно съдебно заседание чрез ССЕВ.
За изясняване на спора от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.05.2023 г. 9:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание, като
заседателната дата е съгласувана с графиците на процесуалните
представители на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3