Присъда по дело №436/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 34
Дата: 15 февруари 2024 г. (в сила от 5 март 2024 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20232230200436
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Сливен, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниКалинка Тр. Тодорова

заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20232230200436 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. Д. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
гр.*****, български гражданин, с начално образование – неграмотен, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 06.01.2023 г. в село Т.,
обл.Сливен, от сградата на училището, след предварителен сговор със З. И. Н., в качеството
си на съизвършител, чрез използване на техническо средство – нож, и чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № *****, извършил
кражба на чужди движими вещи: 50 метра кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя
макара удължител, собственост на ЕООД „О.“ с ЕИК ***** с управител М. Н. Е. от град Я.,
без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои като общата стойност на
откраднатите вещи възлиза на 960,30 лева, като случаят не е маловажен, поради което и на
основание чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение
на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия З. И. Н. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
с.*****, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 06.01.2023 г. в село Т., обл.Сливен, от сградата на
1
училището, след предварителен сговор с И. А. Д., в качеството си на съизвършител, чрез
използване на техническо средство – нож, и чрез използване на моторно превозно средство
– лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ *****, извършил кражба на чужди движими вещи:
50 метра кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя макара удължител, собственост на
ЕООД „О.“ с ЕИК ***** с управител М. Н. Е. от град Я., без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои като общата стойност на откраднатите вещи възлиза на
960,30 лева, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4 и
т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК
се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия И. А. Д. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 35,10 лева (тридесет и пет лева и десет стотинки) в полза
на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимия З. И. Н. да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 35,10 лева (тридесет и пет лева и десет стотинки) в полза на бюджета
на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимия И. А. Д. да заплати направените по делото разноски в размер
на 10,00 лева (десет лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Сливен.
ОСЪЖДА подсъдимия З. И. Н. да заплати направените по делото разноски в размер
на 10,00 лева (десет лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 34 от 15.02.2024 год. по НОХД № 436/2023 год. на СлРС
изготвени на 19.02.2024 год.

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия И. А. Д. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК и против
подсъдимия З. И. Н. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал.
1 от НК.
Гражданско правни претенции не са предявени, респективно не са
приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.
В с.з. прокурорът счита за доказана по безспорен начин фактическата
обстановка по внесения обвинителен акт, като поддържа повдигнатите
обвинения на подсъдимите, така както са предявени. Пледира на подс. И. А.
Д. да бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и два месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено
за изпитателен срок от три години. По отношение на подс. З. И. Н. пледира
наказанието да бъде „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което да
бъде отложено на основани е чл. 66 от НК за изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимият И. А. Д., редовно призован за с.з., се явява лично,
признава се за виновен, дава обяснения по повдигнатото му обвинение,
съжалява за извършеното и моли за условно наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от осем месеца.
В с.з. подсъдимият З. И. Н., редовно призован за с.з., се явява лично,
признава се за виновен, не дава обяснения по повдигнатото му обвинение,
съжалява за извършеното и моли за условно наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от осем месеца.
Адв. Е. М. от АК – С. – служебен защитник на подсъдимия Д. пледира,
че от събраните доказателства в досъдебното и съдебното производство се
доказало изцяло обвинението по отношение на подсъдимия. Пледира, че в
случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, поради наличието
на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и на подс. Д. да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер под най - ниския предел
предвиден в закона от една година, а именно осем месеца „Лишаване от
свобода“, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от три години.
Адв. В. К. от АК – С. – служебен защитник на подсъдимия Н. пледира,
че от събраните по делото писмени и гласни доказателства е изяснен
механизмът на извършване на деянието. Пледира на подс. Н. да бъде
наложено наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно „Лишаване от
свобода” за срок от осем месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.
След преценка на събраните по делото доказателства преценени както
1
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият И. А. Д. е с начално образование, неженен, не работи,
неосъждан.
Подсъдимият З. И. Н. е с начално образование, неженен, не работи,
неосъждан.
Подсъдимите И. А. Д. и З. И. Н. се познавали и били приятели. Подс. Н.
живеел в с. Т., а семейството на подс. Д. също има къща в с. Т..
Свид. М. Н. Е. от град Я. е управител на ощетеното юридическо лице
„О.“ ЕООД с ЕИК *****.
През месец юли 2022 год. дружеството - „О.“ ЕООД започнало
строителство на нов корпус на ОУ „Паисий Хилендарски“ в с. Т., общ. С.. В
тази връзка, към инкриминираната дата (06.01.2023 год.) дружеството
държало в сградата на училището различни кабели, в това число и 50 метра
кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя макара удължител.
На 06.01.2023 год., около 17,15 часа, работният ден на работниците на
дружеството приключил. Свид. А. Б. бил „бригадир“ за фирмата в училището
и когато приключили работа, свид. А. Б. и другите работници прибрали
инструментите и заключили помещенията.
На 06.01.2023 год., привечер подсъдимите Д. и Н. се уговорили да
отидат до училището в с. Т. и да откраднат кабели от там.
В изпълнение на това предварително общо решение, на 06.01.2023 год.,
подсъдимите отишли до ОУ „Паисий Хилендарски“ – с. Т.. С нож двамата
подсъдими отрязали 50 метра кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“.
Подсъдимите намерили и взели и 2 броя макара удължител. Подсъдимите
намерили два чувала и един черен платнен сак и в тях сложили 50 метра
кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя макара удължител.
Подсъдимите изнесли кабелите и макарите до оградата на училището,
след което отишли при свои приятели, първо при свид. К. В., а след това и
при свид. Т. И., като ги помолили да им помогнат да пренесат кабелите и
макарите. Четиримата тръгнали към училището, като по пътя срещнали свид.
С. С., който бил със собствения си лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. №
*****. Подс. Д. попитал свид. С. С. дали ще ги закара до гр. С., за което щял
да му плати и последният се съгласил.
Подсъдимите Д. и Н., и свидетелите К. В. и Т. И. пренесли чувалите с 50
метра кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя макара удължител до
автомобила на свид. С. С. и ги натоварили там. Свид. С. С. ги закарал до кв.
„Н.“ в гр. С. и му били заплатени 35,00 лева за услугата.
Подсъдимите Д. и Н., и свидетелите К. В. и Т. И. занесли чувалите и
сака до сметището в квартала, където изгорили изолацията на кабелите, след
което подс. Д. ги занесъл на два пъти и ги продал на свид. А. А. за общата
сума от 260,00 лева.
2
Подсъдимите изхарчили цялата тази сума за храна, пиене и наркотици,
като дали и по 5,00 лева на свидетелите К. В. и Т. И. за да се приберат до
селото.
На 07.01.2023 год., около 08,10 часа свид. А. Б. отишъл на работа и
установил извършената кражба, за което уведомил свид. М. Е..
Видно от изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза
стойността на 50 метра кабел „ШВПС“ е 278,50 лева, стойността на 200 метра
кабел „СВТ“ е 500,00 лева, стойността на 2 броя макара удължител – едната е
103,50 лева, а другата – 78,30 лева, или всичко на обща стойност 960,30 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
както поотделно, така и в тяхната съвкупност. В показанията на всички
свидетели се съдържат отделни елементи, касаещи процесния случай.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели М. Е. и А. Б., както и техните показания прочетени по реда на чл.
281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от НПК, дадени пред орган на досъдебното
производство. От техните показания се установява, че дружеството е
започнало строителство на нов корпус на училището в с. Т., общ. С., както и
че на 07.01.2023 год. е установено, че от строителния обект са откраднати
кабали и два броя макари удължител. От показанията на свид. А. Б. се
установява още, че на 06.01.2023 год. работният ден е приключил в 17,15
часа, инструментите били прибрани, а помещенията заключени; както и че на
следващия ден започвайки работа установили липсата на положени кабели,
които били отрязани, както и на двете макари. Съдът кредитира изцяло и
показанията на свид. А. А. и неговите показания прочетени по реда на чл. 281,
ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от НПК, дадени пред орган на досъдебното производство,
от които се установява, че около 08,00 часа на Ивановден едно момче му
предложило да му продаде медни жила на кабели, за което му платил 180,00
лева; както и че около три часа по - късно на същия ден същото момче му
донесло още медни кабели, за което му платил 80,00 лева. Показанията на
свидетелите М. Е., А. Б. и А. А. са логични, безпротиворечиви, взаимно се
допълват, относими са към предмета на делото и същите пресъздават това,
което са възприели лично, като свидетелите не се намират в никакви близки
или родствени отношения с подсъдимите.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели К. В. и С. С., както и техните показания и показанията на свид. Т.
И. прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от НПК, дадени пред орган
на досъдебното производство. От техните показания се установява, че
подсъдимите първо са отишли при свид. К. В. и след това при свид.Т. И., като
им казали, че са взели кабели от училището и предложили на свидетелите да
им помогнат да ги занесат до гр. С.. От техните показания се установява още,
че докато отивали към училището видели свид. С. С., който бил с автомобила
си, и подс. Д. му казал, че ще му плати да ги закара до гр. С.. От показанията
3
им се установява още, че отишли до училището, натоварили кабела и
макарите, които били в два чувала и един сак, след което свид. С. С. ги
откарал до кв. „Н.“ в гр. С., оставил ги, като му били заплатени 35,00 лева за
услугата. От показанията им се установява още, че след това четиримата
занесли чувалите и сака до сметището в квартала, където изгорили
изолацията на кабелите, след което подс. Д. ги занесъл на два пъти и ги
продал за общата сума от 260,00 лева, която изхарчили за храна, пиене и
наркотици, като на свидетелите дали по 5,00 лева да се приберат до селото.
Показанията на свидетелите К. В., С. С. и Т. И. са логични, безпротиворечиви,
взаимно се допълват, относими са към предмета на делото и същите
пресъздават това, което са възприели лично.
Съдът кредитира обясненията на подс. Д., в които заявява, че само
двамата заедно с подс. Н. са взели кабелите, които били сложени по стените
на училището в с. Т.; че свидетелите К. В. и Т. И. били извикани да им
помагат, а свид. С. С. ги закарал до гр. С., за което му платили; че изгорили
кабела и го продал на свид. А. А., като парите, които взели изхарчили
четиримата. Тези обяснения на подс. Д. се подкрепят от останалите събрани
по делото писмени и гласни доказателства. Съдът не кредитира обясненията
на подс. Д., че бил само един чувал и един сак, че не са вземали макари и че
не са давани пари на свидетелите К. В. и Т. И., тъй като противоречат на
кредитираните от съда показания на свидетелите К. В., С. С. и Т. И.. Съдът
намира, че това е защитна позиция на подс. Д., която не се подкрепя от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Подс. З. Н. не е давал обяснения.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно - оценителна експертиза, тъй като същата не беше оспорена от
страните, а съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и
професионалната компетентност на експерта.
Съдът даде вяра и на писмените доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата
по делото, прочетени по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият И. А. Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 06.01.2023 год. в
село Т., обл. С., от сградата на училището, след предварителен сговор със З.
И. Н., в качеството си на съизвършител, чрез използване на техническо
средство – нож, и чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег. № *****, извършил кражба на чужди
движими вещи: 50 метра кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя
макара удължител, собственост на ЕООД „О.“ с ЕИК ***** с управител М. Н.
Е. от град Я., без негово съгласие с намерението противозаконно да ги
4
присвои като общата стойност на откраднатите вещи възлиза на 960,30 лева,
като случаят не е маловажен.
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият З. И. Н. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 06.01.2023 год. в
село Т., обл. С., от сградата на училището, след предварителен сговор с И. А.
Д., в качеството си на съизвършител, чрез използване на техническо средство
– нож, и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил
„Опел Зафира“ с рег.№ *****, извършил кражба на чужди движими вещи: 50
метра кабел „ШВПС“, 200 метра кабел „СВТ“ и 2 броя макара удължител,
собственост на ЕООД „О.“ с ЕИК ***** с управител М. Н. Е. от град Я., без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои като общата
стойност на откраднатите вещи възлиза на 960,30 лева, като случаят не е
маловажен.
Безспорно е установено, че са налице квалифициращите елементи от
състава на престъплението, а именно: използване на техническо средство
(нож) и моторно превозно средство – лек автомобил, както и предварителен
сговор между двамата подсъдими за осъществяване на деянието.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимите са осъзнавали
обществено опасния му характер, всички елементи от състава на
престъплението, предвиждали са и са искали настъпването на
общественоопасните последици от него с цел лично облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимите.
Имуществените вреди не са възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства съдът прецени
чистото им съдебно минало, оказаното съдействие в хода на досъдебното
производство и изразеното съжаление за извършеното.
Съдът не отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимите съдът взе предвид направеното от тях
самопризнание, както и смекчаващите отговорността на подсъдимите
обстоятелства, които са от категорията на многобройни (чистото им съдебно
минало, оказаното съдействие в хода на досъдебното производство и
изразеното съжаление за извършеното), когато и най – лекото предвидено в
закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за тях и при липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът определи наказание на
подсъдимите при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно:
На подсъдимия И. А. Д. за извършеното от него престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - наказание
„Лишаване от свобода” за срок от осем месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.
На подсъдимия З. И. Н. за извършеното от него престъпление по чл.
5
195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - наказание
„Лишаване от свобода” за срок от осем месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.
Така определените наказания на подсъдимите съдът прецени за
максимално справедливи и отговарящи в пълна степен на обществената
опасност на деянието и съответстващи на целите и значението на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че те ще допринесат за поправянето и
за превъзпитанието на подсъдимите и ще въздействат възпитателно и
предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И. А. Д. беше осъден да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 35,10
лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – С..
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият З. И. Н. беше осъден да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 35,10
лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – С..
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият И. А. Д. беше осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 10,00 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – С..
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият З. И. Н. беше осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 10,00 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – С..
Ръководен от изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни