№ 10062
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110172980 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу АТ. Н. Н., с
която са предявени обективно кумулативно искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК,
във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че АТ. Н. Н. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата
3655,84 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за имот в гр. София, ул. С
Н №7, вх.1, ап.24, за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от
23.10.2020 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в размер на 541,31 лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 14.10.2020 г., сумата от 50,05 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.9.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със
законна лихва от 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в размер на
10,74 лв. за периода от 31.10.2017 г. до 14.10.2020 г. за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 51804/2020 г. по
описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за
исковия период, чиято стойност не била платена в предвидените срокове от ответника като
битов клиент. Последният не изпълнил и задължението да заплаща услуга за дялово
разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219
от ГПК.
Ответникът оспорва исковете с довод, че е сключил извънсъдебно споразумение и
платил .
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно
изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
1
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не
сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже,
че е заплатил претендираните парични вземания.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Бруната“ ООД
като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело и
приложените от страние документи като допустими и относими. Ищецът е направил е
доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси,
които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по делото факти, вкл.
действителния размер на вземането предвид наведеното възражение за изтекла давност,
както и искането по чл. 190 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „БРУНАТА“ ООД, с адрес посочен в искова молба. УКАЗВА на
третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи
становище и доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, ПРИЛАГА ч. гр. дело № 51804/2020г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените в т. 4 от „доказателствени
искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо
ищцовата страна и третото лице-помагач и ще приеме за недоказани фактите, установими
евентуално от тези доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен
съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи
2
спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
на които да отговори след запознаване със СТЕ и приложените от ответника документи, вкл.
по ч.гр.д. №51804/20. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лева,
което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка
на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022г. от
09,20 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА се призоват вещи лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като
на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения, а на третото лице – помагач
и препис от искова молба, с приложения; за ответника с уведомление по чл. 47 ГПК.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4