№ 26065
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110103045 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал.1 във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответното "К Б С Б Б“ ЕАД, че ищецът Д. Н. Г.
не дължи принудително изпълнение на сумата 10000,00 лв., представляваща част от парично
вземане в общ размер 35846,17 лв., удостоверено в изпълнителен лист от 06.02.2014г.,
издаден по ч.гр.дело №44803/2013 г., СРС, и иск по чл. 55, ал.1 от ЗЗД за заплащане на
сумата 10000,00 лв., представляваща част от парично вземане в общ размер 35846,17
лв.,представляваща платена без основание сума в хода на принудително изпълнение,
образувано въз основа на изпълнителен лист от 06.02.2014г., издаден по ч.гр.дело
№44803/2013 г., СРС, получена от взискателя "К Б С Б Б“ ЕАД (предишно "Р Б"). Ищецът
твърди, че в полза на ответното дружество е издаден изпълнителния лист, въз основа на
който е образувано изп.дело №1576/2019 г. по описа на ЧСИ с рег. №922 на КЧСИ и изп.
дело №784/2020 г. по описа на ЧСИ с рег. №921 на КЧСИ. Счита, че поради бездействие на
взискателя са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок,
поради което правото на принудително изпълнение е погасено. Предвид това твърди, че
събраната принудително сума е получена от взискателя без основание и дължи връщането
й.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти, водещи до
погасяване правото на принудително изпълнение. Пояснява, че първоначално по
изпълнителния лист е образувано изп. дело №39/2014 г. по описа на ЧСИ с рег. №843 на
КЧСИ. Намира, че давността е прекъсната с предприети действия по изпълнение в срока по
чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК. Поддържа, че за периода 13.03.2020-20.05.2020 г. давностен срок не
тече, на осн. чл.3, т.2 от ЗМДВИП.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439, ал.1 от ГПК и на основание
чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото
на парично вземане за сумите в претендирания размер, което подлежи на принудително
изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране
на погасителната давност. В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 55, ал. 1 ЗЗД е да установи, че е платил (принудително) процесната сума на ответника,
респ. че точно от него са събрани принудително суми, преведени на взискателя по
изпълнението в твърдения размер. В тежест на ответника и при доказване на горните факти
е да установи погасяване на паричното си задължение, респ. че е налице основание да
задържи получената сума.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи
частично на уважение искането по чл. 186 от ГПК. Предвид изложеното и на основание чл.
1
140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.дело №44803/2013 г., СРС, като ОСТАВЯ без
уважение искането на ищеца по чл. 186 от ГПК за н.ч.д. №17961/2016г., СРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, съобразно направеното
доказателствено искане в искова молба, на осн. чл. 186 от ГПК, като при получаване да се
таксува.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от
09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложенията, като се съобрази дали по делото са посочили
ел.адрес - чл.41а, ал.2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3