№ 6966
гр. София, 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110126713 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 26713/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т......... срещу ИН. П. Н., в която се твърди, че ответника
била потребила топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. ........................... –
преустроен в Кафе-бар, аб. № 361890, като топлинната енергия била доставена и потребена
без правно основание, с което ответника се била обогатила за сметка на ищеца. Поддържа,
че е доставил топлинна енергия на стойност 24,20 лева за периода от 01.05.2018 г. до
31.05.2018 г., но ответника не я бил заплатил, поради което изпаднал в забава и дължал и
обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 7,25 лева за периода
от 01.07.2018 г. до 26.03.2021 г. Излага съображения, че била предоставена услугата дялово
разпределение, поради което ответника дължал и сумата от 1,61 лева, представляващи
припадаща се част от цената на услугата дялово разпределение, която също била потребена
без валидно правно основание за периода 01.5.2018 г. до 31.05.2018 г., както и сумата 0,38
1
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г.
до 26.03.2021 г. Твърди, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, която
но ответника била подала възражение, поради което имал правен интерес от предявените
искове. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба
писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на
задачите, поставени в исковата молба, конституиране на трето лице-помагач, което да бъде
задължено на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да представи писмени доказателствени средства.
Иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи претендираните суми, както и
присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на искова молба и не е изразено
становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установилтени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е достави топлинна енергия до стопанският
обект на ответника и да е извършил услугата дялово разпределение; 2) ответникът реално да
е потребил доставената топлинна енергия; 3) да липсва валидно правно основание – тоест
годен правопораждащ юридически факт от който между страните да е възникнало валидно
правоотношение, чийто централен елемент е разместването на имуществени блага, а именно
доставянето и потреблението на топлинна енергия и услугата дялово разпределение.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи първите две материални
предпоставки, а ответника, че е налице третата материална предпоставка или че е заплатил
претендираните суми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.........., тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между
тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
2
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.12.2021 г. от 09:45 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т.С.........., на което да се връчи препис от исковата молба и приложенията към
нея, както и от отговора на искова молба и приложенията към него.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А........., тел. .......... адрес: гр. ................, който да бъде
уведомен след представянето на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.................. тел. .............. която да бъде
уведомена след представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.С.......... в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
3
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4