ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9189
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110106628 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 38352/04.02.2025
г., уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. от Е. Т. Г., ЕГН **********,
от ****, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от ************, З. М. Г., ЕГН **********
от ************ срещу Д. Ж. М., ЕГН**********, от ************, С. Д. М.,
ЕГН **********, от *********, Д. Д. М., ЕГН **********, от *********, с
която са предявени активно субективно съединени и пасивно субективно
съединени установителни искове за собственост с правна квалификация
по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:
1. главен отрицателен установителен иск, с който да бъде признато
между страните, че не са собственици на недвижим имот, находящ се в
село **** , представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638
кв.м. в местността ****“, който имот е заснет в кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-4/11.01.2012
година на Изпълнителния Директор на АГКК като имот с
идентификатор ***** с административен адрес в село *****, местност
****“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ, урбанизирана територия, за ниско
застрояване, при съседи: идентификатор ********, идентификатор
******, идентификатор *******, идентификатор ********,
идентификатор *******.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищците са
наследници по закон на **** Ц.ов Г., починал на 20.06. 2024 година. На
09.12.2011 година, на основание чл. 587 ал.1 ГПК, наследодателят им е
1
признат за собственик на един недвижим имот, находящ се в село ********,
представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638 кв.м. в
местността ****“, който имот е заснет в кадастралната карта и кадастрални
регистри , одобрени със с идентификатор *****, с административен адрес в
село ********, местност ****“ , територия по параграф 4 ЗСПЗЗ ,
урбанизирана територия, за ниско застрояване.
Твърди се, че наследодателят им владял имота. В имота има малка
паянтова постройка тип бунгало, което в годините било позагубило своята
функционалност и използваемост, но след 2011 година било възстановено и
използваемо. Наследодателят редовно поддържал имота да не се затревява с
бурени и друга естествена растителност. След смъртта на това лице, ищците
предприели действия за изграждане на нова ограда. Имали инвестиционни
намерения към този имот.
Сочат, че в кадастралните регистри е било записано, че като
съсобственици фигурират ответниците. Не познават тези хора. Не им е
известно техният наследодател да ги е познавал. Ищците били декларирали
имота си пред данъчната служба и си плащали задълженията за него. Сочат, че
ответниците не владеят имота, а и никога не са виждали когото и да било
освен тях да посещава този имот.
Сочат, че ответниците се легитимират с нотариален акт - № 133, том III,
рег. № 12617 дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. **** в НК , с район на
действие - СРС. Този нотариален акт също е издаден на основание параграф 4
ПЗР на ЗСПЗЗ, но е последващ по време, включително последващ по дати
процедурата по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Счита, че тъй като ответниците имат н.а. за собственост, имат правен
интерес да водят делото по отрицателен установителен иск.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
С уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. уточнява, че оттегля
положителния установителен иск.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: Удостоверение за наследниците на **** Ц.ов Г. , починал на 20.06.
2024 година, нотариален акт № 24, том II, рег. № 6865 дело № 191 от 2011 година на
Нотариус рег. № 404 в НК с район на действие – СРС, скица от АГКК № 15-1066332-21.10.
2024 година , издадена от СГКК София, нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело
№ 447 / 2018 година на Нотариус рег. **** в НК, с район на действие – СРС,
Удостоверение за данъчна оценка
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. И. Г. Ц., САК, със служебен адрес в
********, електронен адрес: ************, с представителна власт само за
2
СРС (л.6 от делото).
По държавната такса
Съгласно удостоверение за данъчна оценка (л.8-9 от делото), същата е
в размер на 1294.90 лева. Следователно държавната такса е в размер на 50.00
лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.5 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за
наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението
на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата
молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
С разпореждане № 26057/11.02.2025 г. съдът е дал указания на ищеца да
представи доказателства, че ИМ е вписана. Разпореждането е връчено на
14.02.2025 г., поради което срокът изтича на 21.02.2025 г.
С молба от 20.02.2025 г. ищецът представя само документ за заплатена
държавна такса за вписване в АВ.
Съдът приема, че ищецът не е отстранил в срок нередовности. Липсват
доказателства, че исковата молба е вписана. Представената бележка за
заплатена държавна такса не представлява доказателство за вписана ИМ, а че
е платена такса към бюджета на АВ, което не е изпълнение на указанията.
Освен това не е видно кои лице е заплатила таксата към АВ, от което да се
направи индиция, че ищецът е започнал действия по отстраняване на
нередовности на ИМ.
Ето защо исковата молба следва да бъде върната, на основание чл.129,
ал.3 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 38352/04.02.2025 г., уточнена с вх. №
61260/20.02.2025 г., като нередовна, поради неотстраняване в срок на
нередовности, на основание чл.129, ал.3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 6628/2025 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4