№ 1866
гр. Варна, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско
дело № 20223100100267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
Ищецът М. Л. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от
особен представител адв. П. Т., назначен от съда съгласно Определение №
1025/15.03.2022 г.
Ответникът И. Й. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 26937/16.11.2022 г.,
подписана лично от ищеца М. Ж., с посочено правно основание чл. 255 от
ГПК, адресирана до Апелативен съд – Варна, със следното искане:
„Уважаеми Апелативни съдии,
Моля Ви на посоченото тук по-горе правно основание да определите
подходящ срок за извършване на определените процесуални действие по гр. д.
№267/2022г. по описа на Варненски окръжен съд.
Считам, че ще уважите молбата ми.“
С разпореждане от 16.11.2022 г. съдът е констатирал груби
нередовности по молбата, които на осн. чл.101 ГПК налагат указания, които
за процесуална икономия следва да се дадат в настоящото о.с.з. в частта му по
повод молбата за определяне срок при бавност.
СЪДЪТ указва на адв.Т. да заяви предмет на молбата за бавност.
АДВ. Т.: Сега съм запознат с молбата. Не знам моят доверител какво
иска и има предвид. Той не присъства в днешно о.с.з. и би следвало да му
бъде даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите.
ОТВЕТНИКЪТ М.: Преценка на съда е дали има действия, които
налагат незабавното им извършване. Не считам, че се сочат основания за
такива от процесуалния представител на ищеца. Доколко съществува
1
възможност за отстраняване на нередовностите и съдът прецени, че се налага
такава, не възразявам да бъде предоставена възможност на ищеца за
уточняване на процесуалните действия, чието извършване желае.
СЪДЪТ, за да се произнесе, намира следното:
Настоящият съдебен състав е сезиран с молба за бавност, с имплицитно
съдържащи се твърдения за необосновано забавени процесуални действия от
съда. Последните са непонятно какви, защото не са посочени по никакъв
начин, но по повод указанията на съда в днешно о.с.з. процесуалният
представител на ищеца, заяви, че не е запознат с молбата, както и че не може
да внесе никакви уточнения по повод на нея.
От друга страна настоящия съд е администриращ жалбите за бавност
срещу негови бездействия. Поради това и въпреки становището на настоящия
състав за нередовност и за липса на предмет, с оглед изискването на чл.255,
ал.2 ГПК за незабавно изпращане на жалбата и с оглед че администриращият
съд няма правомощия за преценка на интереса от жалби срещу негови актове,
то жалбата за бавност в този й вид следва да бъде изпратена на ВАпС, ведно с
хартиеното копие на настоящото дело и изготвения съдебен протокол от днес,
само по производството по чл.255 от ГПК, който ще бъде обявен по-късно
днес.
Предвид естеството на жалбата за бавност настоящите мотиви следва да
се считат за „становище“ на ВОС по смисъла на чл.255, ал.2 от ГПК.
Горното не препятства разглеждане на първото о.с.з. по делото.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно, след приключването на заседанията на
състава за днешния ден, молбата за бавност, заедно с хартиения екземпляр от
електронния оригинал на настоящото дело, както и протокола само в частта
по производството по чл.255 от ГПК на ВАпС, за произнасяне.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2