Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр.В. Търново, 26.06.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, четвърти наказателен състав, в публично заседание на 24.06.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ
ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка Илиева, като разгледа докладваното АНД
№ 461 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от
Образувано
е по жалба на М.Й.Г. с ЕГН **********, против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия К № 2145498, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание – глоба в размер на 50.00 лева.
Наведени са оплаквания,
обуславящи според жалбоподателят, неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, не заема становище.
Въззиваемата страна не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след
като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното :
Административно наказателното
производство е започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №
2145498, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено адм. наказание – глоба в размер на 50.00 лева.
Електронният фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е издаден,
затова, че на 14.06.2018 год., в 16:13 ч., в гр. В. Търново, ПП I-4 (София –Варна), км. 130+200,
до „Търново Хилс“ в посока гр. Варна, с МПС лек автомобил – Опел Астра1,4 И СЕ
с рег. № ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M с № 602, като при ограничение за населено
място от 50 км./ч., въведено с пътен знак Д-11, била установена скорост на
движение на посоченото МПС – 67 км/ч и превишението било 17 км/ч.
В електронния фиш също така е
посочено, че ползвател на МПС е жалбоподателя.
Електронният
фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП - превишена
скорост, като нарушението е установено с TFR1-M с № 602.
Същото е извършено в населено място, където скоростта на движение, е ограничена
на 50 км/ч. След проверка на направените записи от системата, обработващият е
установил, че от радарната установка е засечена скорост на движение на процесното
МПС, със скорост 70
км/ч. като е приспаднат толеранс на
възможна грешка на техническото средство от +/- 3 % в полза на водача.
Електронният фиш е надлежно
връчен на жалбоподателя и е обжалван от него по реда и в сроковете, предвидени
в ЗАНН и ЗДвП.
С оглед на установеното се
налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от
надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се
произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът не споделя становището на жалбоподателя за
незаконосъобразност на обжалвания фиш поради обстоятелството, че по нейни
твърдения не е управлявала процесния автомобил. Видно от доказателствата по
делото жалбоподателката е собственик на автомобила описан в обжалвания
електронен фиш. Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП Собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, а
съгласно особената разпоредба на чл.189, ал.5 от ЗДвП издадения фиш му се
връчва и му се предоставя възможност в 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. Видно от събраните писмени доказателства, това не е
сторено. Неотносими към предмета на доказване по делото са имуществените
отношения и/или спорове – гражданскоправни по характер между жалбоподателя и
трети лица, до момента в който не породят валиден и окончателен вещноправен
ефект.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП регламентира, че при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните
работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, т.е. регламентира правото на ползване от страна на
съответните органи на технически средства, като същевременно в чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично се посочват като веществени доказателства снимките, видеозаписите
и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.
Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива
технически средства или системи, какъвто е настоящият, то да бъде доказано само
с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се установят времето,
мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира
нарушителя. От приобщената по делото като веществено доказателство снимка,
ведно с разпечатка от използваното средство за измерване е видно, че на
посочените в електронния фиш дата, място и час, жалбоподателят е осъществил
посоченото от административно-наказващият орган нарушение. От обективна страна
същият, като водач на моторно превозно средство не е изпълнил задължението си
да избере скорост на движение на пътното превозно средство, ненадвишаваща допустимата
такава – 50 км/ч. в населено място, въведена
пътен знак „Д-11”.
При издаването на обжалвания
електронен фиш, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити – посочени
са всички данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Нарушението е безспорно установено, от разпечатаните
показания на техническото средство и приложения снимков материал.
Самият жалбоподател не е посочил
друго лице, което да е управлявало автомобила въпросния ден и час, съобразно
предоставената му от разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП възможност.
При определяне на наказанието
наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил
единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.
След промените в Закона за
движение по пътищата от ДВ бр.54 от 05.07.2017 г. Тълкувателно решение № 1/2014
г. по Тълкувателно дело №1/2013 г. на ВАС е загубило действието си и в
настоящия казус не може да бъде приложено.
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №
2145498, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на М.Й.Г. с ЕГН **********
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание – глоба в размер на 50.00 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: