О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Шумен, 01.03.2018г.
Шуменски районен съд, в закрито заседание на първи
март ,
през две хиляди и
осемнадесета година , в състав :
СЪДИЯ: Зара Иванова
като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №3654 по описа за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Депозирана е искова молба от „ПС Електрик“ ООД ,
седалище и адрес на управление : гр.Шумен , бул.“мадар“ №12 , ЕИК:********* ,
представлявано от Управителя Божидар Павлов Маринов, към която са представени
писмени доказателства и са направени доказателствени искания
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор , сочи и представя
писмени доказателства и прави доказателствени искания .
Съдът
констатира , че исковата молба отговаря
на изискванията на чл.127 ,128 от ГПК , както и , че предявените с нея искове
са процесуално допустими и подсъдни на Районен съд гр.Шумен .
Представените
от страните писмени доказателства , както и направените доказателствени
искания са процесуално допустими ,
относими , както и необходими за разрешаването на правния спор, поради което
следва да бъдат допуснати .
Водим
от горното и на основание чл.140 ал.1 от ГПК съдът ,
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2018г. – 10,00 часа , за която дата да се призоват страните .
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора по чл.131 от ГПК , писмени
доказателства
ДОПУСКА
комплексна ССТЕ ССЕ , по която ВЛ , след като се запознаят с
доказателствата по делото , направят оглед на място и с документацията находяща
се в счетоводството на ищцовото дружество , да отговорят на следните въпроси
поставени от ответника :
1.
Налице ли е
поставен плъзгащ прозорец с комарник на
адрес : гр.Шумен , ул.“Съединение“ №66 , вх.1 , ет.1 , ап.2 ?
2.
Съответстват ли
направените чернова на поръчката и изготвената поръчка №14504 с реално
поставения и наличен прозорец ?
3.
Налице ли са
съответни осчетоводявания и записвания на материали , труд , режийни , печалба
и др. за изготвяне на описаното изделие в счетоводните регистри на дружеството
?
4.
Каква е
стойността на вложените материали и труд с дължимото ДДС върху сумата за
посоченото изделие ?
Въпроси поставени от ответника :
5.
Има ли издадена
от дружеството фактура за поставяне на дограма
с клиент К.А. , която да е осчетоводена през 2014г. в дневник за
продажбите ?
И въпрос на съда :
6.
Ако има издадена
и осчетоводена фактура , ползвано ли е право на данъчен кредит ?
За
отговор на въпроси 1 ,2 и 4 НАЗНАЧАВА
за ВЛ С.Куцаров .ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССЕ в размер на 100 лева , вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение . За отговор на
въпроси 3,4,5 и 6 НАЗНАЧАВА за ВЛ
Д.Димов , при депозит в размер 140 лева , от които 70 лева вносими от ищеца ,
35 лева от ответника и 35 лева от авансовите суми на съда , в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение . След внасяне на определения депозит ,
на ВЛ да се изпрати съобщение за изготвяне на експертизата , като им се укаже ,
че на осн. чл.199 от ГПК са длъжни да представят заключението най-малко една седмица преди съдебното
заседание .
ДОПУСКА в полза на ищеца три лица в качеството на свидетели в качеството
на свидетели , при режим на водене , относно обстоятелства посочени в исковата молба .
ДОПУСКА в полза на ответника като свидетел лицето Мартин
Маринов , при режим на призоваване на адреса на ищцовото дружество , след
внасяне на депозит от 10 лева от ответника .
РАЗПОРЕЖДА на ответника К.П. Алексанрова на основание чл.176 от ГПК да се яви в съдебно
заседание и да отговори на следните въпроси :
1.
Възниквали ли са
отношения между страните по повод на плъзгащ прозорец с комарник ?
2.
Поставен ли е
такъв прозорец с комарник на адрес : гр.Шумен , ул.“Съединение“ №66 , вх.1 ,
ет.1 , ап.2 ?
3.
Заплатен ли е от
нея на ищцовото дружество поставения прозорец с комарник ?
4.
Правени ли са
опити и канена ли е от ищеца за издължаване на сумата ?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца , че на основание чл.176 ал.3 от ГПК може да приеме за доказани обстоятелствата,
за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните , а
на ищеца и препис от отговора по чл.131 от ГПК
.
СЪДИЯ :