№ 25431
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110162394 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на М. Ц. Т. срещу М. А. П., която е редовна и
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Искането на ответника да бъде изключен от
доказателствената съвкупност като неотносим предварителният договор от 04.02.2019г. е
неоснователно, тъй като същият е относим към твърдението, че процесният заем е бил
обвързан с плащането на първата вноска по предварителния договор.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при довеждане за установяване на
предаването на процесната сума на ответницата на 30.01.2019г. е недопустимо на основание
чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като заемът е реален договор и се сключва с предаването на
сумата, а за сключване на сделки на стойност надхвърляща 5000 лева е недопустимо
ангажирането на свидетелски показания, освен при наличието на посоченото в закона
родство или сватовство между страните, каквото не се твърди и доказва, или по съгласие на
ответника, каквото той в случая не дава.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от 11,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.
1
240, ал. 1 ЗЗД от М. Ц. Т. срещу М. А. П. за сумата от 4930 евро, представляваща дадена в
заем на 30.01.2019г. сума за закупуване на апартамент, ведно със законната лихва от
05.04.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19040/2021г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
Ищцата твърди, че на 30.01.2019г. дала в заем на ответницата М. А. П. сумата от 4930
евро по неформален договор между страните, като се уговорили сумата да служи на
ответницата за част от вноска за закупуване на недвижими имоти: Апартамент № 20 и Гараж
№ 6/7, находящи се в Жилищна сграда и гаражи в УПИ I-1270, кв. 98, по плана на гр. София,
кв. "Кръстова вада". Страните не уговорили конкретен срок за връщане на заема.
Ответницата развалила предварителния договор за закупуване на имота с третото лице-
продавач, а на 11.03.2021г. ищцата поканила ответницата да върне заетата сума в
седемдневен срок, но сумата не била върната. Моли съдът да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва да е сключвала договор за
заем с ищцата, а фактът, че ищцата е изтеглила сумата от сметката си не доказвал наличието
на такова правоотношение между страните. Това не се доказвало и от останалите
представени от ищцата доказателства. Моли съдът да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по неформален договор за заем и
предаването на процесната сума на ответницата, както и изискуемостта на вземането.
Ищецът не сочи доказателства за наличието на валидно правоотношение между страните по
договор за заем, респективно предаването на сумата.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните
обстоятелства, да докаже връщането на процесната сума на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2