№ 2834
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110129733 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.К.П.З. – редовно призовани, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. Л. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Б., като особен представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 26.01.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 45398/09.03.2022г., в които са
изложени аргументи по същество на спора, както и са представени писмени доказателства, а
именно: копие от Договор за цесия и заместване в дълг сключен на 01.07.2017г. между
П.Ф.Б. ООД и И.А.М. АД, оригинал на Договор за потребителски кредит и сключения
стандартен европейски формуляр.
1
Адв. Б. - Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора. Моля да приемете
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Не възразявам да се примат писмените доказателства от А.К.П.З..
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА представените с молба от 09.03.2022г. писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
В. СТ. СТ. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Б., вещото лице: Това е, което се претендира по исковата молба.
Няма разлика. Допълнителната такса „кредит у дома“ е включена в месечната вноска.
Адв. Б. – Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.
2
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, правя възражение относно сключения договор
за цесия, като оспорвам неговото действие. Считам, че длъжникът не е уведомен за цесията.
Това не следва да породи действие да узнаването му. Алтернативно, ако съдът не уважи
искането, правя възражение и по договора, като считам, че той противоречи на Закона за
потребителския кредит, каквато е същността на самия договор. Считам, че липсват Общи
условия във връзка с чл. 11, ал. 2 и чл. 5, ал. 4 от Закона за потребителския кредит. На второ
място, считам, че е нарушена и нормата за изискване на ясен погасителен план, като не са
конкретизирани вноските, които кредитополучателя дължи по задължението. На трето
място, считам че допълнителната таксата „Кредит у дома“ противоречи на добрите нрави.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Правя възражение за формирането на лихвите, тъй като никъде в договора не е
посочено как се формират.
Алтернативно правя възражение за изтекла погасителна давност.
Моля, да ми се издаде разходен касов ордер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО на адв. В.Х. Б. за осъществената правна помощ в качеството
му на особен представител в размер на 300 лв., вносим по депозитна сметка на СРС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4