Определение по дело №48767/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1740
Дата: 16 януари 2023 г. (в сила от 16 януари 2023 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20221110148767
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1740
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110148767 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. С. С., с ЕГН: **********, с адрес:
гр: **** чрез адвокат Т. спрямо Д. С. С., с ЕГН: **********, с адрес:
гр.София, ****, М. В. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр.София, **** и С. Д.
С., с ЕГН: ***, с адрес: гр. ****.
Ищецът твърди, че страните са собственици на недвижим имот,
находящ се в гр.София, ** а именно: сграда с идентификатор
68134.4086.1025.5 по КККР за гр. София, одобрени със заповед РД-18-
35/09.06.2011 г. на ИД на АГКК и с адрес на сградата: гр.София, ул.Искър №
26, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор 68134.4086.1025 със
застроена площ по кадастрална скица 107 кв.м., етажи 2, предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор: 68134.4086.1025.4,
68134.4086.1025.3, 68134.4086.1025.2.
Излага се, че жилищната сграда се състои от приземен етаж, в който се
помещават двоен гараж, склад, котелно и входно антре, първи жилищен етаж
и тавански етаж като съсобствеността между страните е възникнала на
основание наследяване и завещание.
Излага се, че сградата е построен по време на брака на родителите на
ищеца и ответника Д. - С. Стойков С., с ЕГН: ********** и Виолета
Методиева С., с ЕГН: ********** като след смъртта на С. Стойков С.,
съпругата му е придобила ½ ид.част от къщата на лично основание и още 1/6
ид.част от частта на нейния съпруг като останалите по 1/6 ид.част от имота са
преминали в наследството на ищеца В. и ответника Д. С. С.. Сочи се, че със
саморъчно завещание от 22.11.2016г. преживявалата съпруга Виолета е
прехвърлила правата си върху имота за след смъртта си в полза на нейната
внучка и втори ответник по иска - М., а именно 4/6 ид. ч. от първия жилищен
етаж на къщата заедно със 4/6 ид. ч. от левия гараж и 4/6 ид.части от
котелното помещение, а на внука си С. , третият ответник по иска, е завещала
1
4/6 ид. ч. от таванския етаж на къщата заедно със 4/6 ид. ч от десния гараж
като така след нейната смърт внуците й са станали собственици на
гореописаните идеални части от къщата. Твърди се, че доброволна делба не
може да бъде извършена и се желае съдебна такава.
При горното и като се ангажират доказателства се претендира решение
в този смисъл, а именно за допускане и извършване на делба между страните
по делото на сграда с идентификатор 68134.4086.1025.5 по КККР за гр.София
при квоти, както следва: за М. - 4/6 от ляв гараж и първи жилищен етаж и
котелно помещение, за Д. - 1/6 от ляв гараж, първи жилищен етаж, котелно
помещение, десен гараж, тавански етаж, както и от склад, за В. - 1/6 от ляв
гараж, първи жилищен етаж, котелно помещение, десен гараж, тавански етаж,
както и от склад и за С. - 4/6 от десен гараж и тавански етаж.
В срока по чл.131 от ГПК такъв е постъпил от Д. и С., с който искът за
делба се оспорва като се сочи, че С. е единствен собственик на имота като
придобит по давност, установена от Нотариус с НА с № 36, том 2, рег. №
3764 дело 158/ 2022г. Ангажират се доказателства и се желае решение в този
смисъл.
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС.
В тежест на ищеца е да се установи съсобственост на соченото в
исковата молба основание – саморъчно завещание и наследство досежно
исковия имот като съдът указва, че не се сочат доказателства досежно датата
на настъпилата смърт на Виолета, както и такива, които да установяват
съществуването на посочените в завещанието два гаража, котелно помещение
и таванския етаж – приложените строителни книжа и скица на сграда са
нечетливи.
В тежест на ответниците е да установят изключителна собственост
спрямо имота в полза на С..
на истиността им – в тежест на ползващите се ищци.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими и относими към предмета на доказване.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът


ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2023г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищците да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3