О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1397 2.06.2020 г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, II гражданско и въззивно отделение, пети
въззивен състав
На втори юни през две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ГАЛЯ БЕЛЕВА
2. мл.с. ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
въззивно гражданско дело №1019 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх.№1105 от 18.02.2020г. по описа на РС- Айтос, подадена от адв.Р.А. в
качеството на пълномощник на Е.Ч., турски гражданин, против решение
№25.03.02.2020г. по гр.д.№602/2019г. на РС-Айтос. В петитума на жалбата е
посочено, че се обжалва цялото решение. Изложени са оплаквания за неправилност
на обжалвания съдебен акт. На първо място се сочи, че при изграждането на
вътрешното си убеждение районният съд не е съобразил всички налични
доказателства по делото. На второ място са въведени доводи, че решението е
постановено в нарушение на изискването при разрешаването на спора за
родителските права да се изхожда единствено от интересите на детето.
Анализирани са доказателствата по делото, въз основа на които се сочи, че
условията за отглеждане на детето, които предоставя бащата са несравнимо
по-добре от тези, които предлага майката. Имало съществено различие в социалния
статус на страните, от които бащата получавал над 3000 евро заплата, а
заплатата, която получава майката през половината година не надвишава 350 евро,
с които трябва да заплаща собствените си и на двете си деца разходи. Намира, че
районният съд е пропуснал да даде отговор на съществените въпроси, касаещи
личностното развитие на детето- осигуряване на адекватно обучение /по-добра
учебна и възпитателна база, най-доброто езиково обучение и по-нататък
професионално образование/, качествено обгрижване в най-добрата среда,
стимулиране да участва в много други чисто социални отношения, вместо да бъде
оставено в една капсулирана и затворена среда, без закономерни очаквания за
добрата му реализация. Изтъква се още, че майката и роднините ѝ насаждат
отчуждение и омраза у детето към бащата. Намира, че е налице „Синдром на
родителското отчуждение“, тъй като детето не е в състояние да остава насаме с баща
си, майката налага строга изолация и ограничения за каквато и да било
комуникация между бащата и синът. Решението на съда в частта, касаещо
свижданията между бащата и детето да се провеждат в присъствието на майката,
допълнително задълбочавало този проблем, като според въззивника би довело до
сериозна психологическа вреда за детето. Развити са подробни съображения. Моли решението
да бъде отменено във всичките му части, като се постанови родителските права по
отношение на Х. да бъдат възложени за упражняване на неговия баща Е.Ч. по
местоживеенето му в Германия. В случай,
че въззивната жалба бъде уважена, моли да бъде отменен и отказът на РС да даде
съгласие вместо майката детето да напуска страната, придружено само от баща си Е.Ч..
Ангажирани са доказателства.
Във връзка с конкретизирани от
въззивната инстанция нередовности на исковата молба и въззивната жалба, на
въззивника са дадени конкретни указания с разпореждане № 1981 от 14.05.2020г.
по в.гр.д.№1019/20г. на БОС.
В дадения срок въззивникът, чрез
пълномощника си адв.А. е депозирал допълнителна въззивна жалба, с която
поддържа искането за цялостна отмяна на решението на РС-Айтос. Конкретизирана е
и исковата молба.
Заявява, че е предявил иск да му
бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо детето Х., а
местоживеенето на детето да бъде определено във ФРГ, по адреса, на който е регистриран
бащата, като е посочен адреса му към момента на подаването на допълнителната
въззивна жалба. При уважаването на този иск желае на майката да бъде определен
режим на лични отношения с детето два пъти месечно по 8 часа в присъствието на
бащата /понеже не говорела немски и вероятно нямало да може да се ориентира в
немска среда/, както и претендира същата да бъде осъдена да заплаща на детето
месечна издръжка в размер на 200 лв. В случай, че искът за родителските права,
предявен от бащата не бъде уважен, моли да му бъде определен следния режим на
лични отношения с детето- веднъж месечно, за пет последователни дни с
преспиване- от вторник 10.00ч. до събота 18.00ч., в отсъствието на майката.
Поддържа и иска за заместващо съгласие по чл.127а СК за пътуване на детето на
територията на Европейския съюз с цел връщането му в Герпмания, като уточнява,
че го поддържа както в случай, че главния иск бъде уважен, така и ако същия
бъде отхвърлен. Намира, че произнасянето на РС относно издаването на паспорт на
детето за свръхпетитум, тъй като не е правено подобно искане, поради което моли
в тази му част решението на АРС да бъде обезсилено. Поддържа и
доказателствените си искания, направени в жалбата, като уточнява исканията за
изготвяне на социален доклад. Направено е и искане за допускане на разпит на
един свидетел, за установяване на битовите условия и социалната среда, която
предоставя бащата. Представя препис от допълнителната жалба за връчване на
насрещната страна, както и пълномощно, от което се установява представителната
му власт да подаде искова молба по чл.127 и чл.127а СК.
Представена е и втора молба, с
искане за постановяване на привременни мерки по чл.127, ал.3 СК, съгласно които
въззивникът да бъде оправомощен да вземе сина си Х.Ч. от дома на неговата майка
в с.Рудина и да го заведе на лятна почивка на територията на Република България
за срок от две седмици в периода от м.юни до м.септември 2020г., след което да
върне детето отново в с.Рудина при неговата майка.
Въззивният съд, след като
констатира, че нередовностите на исковата молба и на въззивната жалба са
отстранени своевременно, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане
в открито съдебно заседание, в което ще бъде разгледана и молбата за постановяване
на привременни мерки /препис от която следва да се връчи на въззиваемата за
становище- чл.8 от ГПК/.
Доказателствените искания са
относими и необходими, поради което следва да бъдат уважени. Страните следва да
се явят пред съда за лично изслушване по реда на чл.59, ал.6 от СК. Не
съществува правна възможност за провеждане на видеоконферентна връзка за
изслушване на въззивника от съда и от експертите предвид изискването за
публичност и непосредственост на гражданското съдопроизводство - чл.11 ГПК.
В законоустановения срок не е
постъпил отговор на въззивната жалба от страна на въззиваемата, която е
уведомена за тази възможност чрез пълномощника си адв.С.С..
Дирекция „Социално подпомагане“
Руен не е представила становище по жалбата.
На основание чл.267 от ГПК съдът
извърши проверка относно допустимостта на жалбата:
Въззивната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежно упълномощен представител на страна, която
има правен интерес да обжалва решението. Жалбата отговаря на изискванията на
чл.260 и 261 ГПК и е допустима.
Мотивиран от горните съображения
и на основание чл.267 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в
открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 6.07.2020г. от 11.10 ч., за когато да
се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане“ Руен.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ, като насрочва разглеждането на искането в съденото заседание
на 6.07.2020г. от 11.10.ч.
Препис от молбата на Е.Ч. за постановяване на привременни
мерки да се връчи на въззиваемата и на ДСП-Руен за отговор най-късно в
насроченото открито съдено заседание на 6.07.2020г. от 11.10ч.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за
доклад на въззивната жалба, както и останалите въпроси по чл.267 ГПК съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на въззивника Е.Ч. и
въззиваемата Ф.Ч., че следва да се явят лично в съдебното заседание на 6.07.2020г.
за задължително изслушване по реда на чл.59, ал.6 СК.
УКАЗВА на Е.Ч., че в ДВУСЕДМИЧЕН
срок от получаване на настоящото определение следва да внесе по сметката на
Бургаския окръжен съд сумата от 50 лв.- депозит за преводач, както и че в същия
срок следва да заяви на какъв език желае да бъде проведено изслушването- турски
или немски, с оглед определяне на преводач.
ДОПУСКА писмените доказателства,
приложени към въззивната жалба- фишове за заплатата на Е.Ч., като УКАЗВА на
въззивника, че най-късно в с.з. на 6.07.2020г. преписи /или оригиналите/ от тях
следва да бъдат представени по делото в превод на български език.
ДОПУСКА до разпит един свидетел,
който следва да бъде воден от въззивника в съдебното заседание на 6.07.2020г. В
случай, че свидетелят не владее български език и е необходим преводач, в
ДВУСЕДМИЧЕН срок от получаване на настоящото определение въззивникът следва да
внесе по сметката на Бургаския окръжен съд допълнителна сума от 50 лв.- депозит
за преводач, както и че в същия срок следва да заяви на какъв език желае да
бъде проведен разпита.
ДОПУСКА извършването на комплексна
съдебно психиатрична и психологическа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и
среща с родителите и детето /заедно и поотделно/, както да се извърши оценка
на: 1/ развитието на психичната сфера и интелектуалния потенциал на детето; 2/
личностния профил на бащата и майката, както и техния родителски потенциал
относно бъдещото възпитание на детето; 3/ налице ли са нарушения на
привързаността и емоционалната връзка с родителя, при когото детето не живее;
4/ налице ли е силен страх и шок, останал от отношенията между родителите; 5/
налице ли е „Синдром на родителското отчуждение“ и какви са причините за
неговото появяване; 6/ какви мерки следва да бъдат предприети за запазване на
психичното здраве и нормалното развитие на детето.
Експертизата да се изпълни от
вещите лица Валентина Белчева и Величка Бъчварова, след заплащане на депозит в
размер на 1000 лв. от страна на въззивника в двуседмичен срок от получаването
на настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на актуален
социален доклад от Службата за благосъстоянието на младежите /социалната
служба/ в Германия, който да отговори на следните въпроси: Какви са социалните
и битовите условия, при които живее бащата Е.Ч. на адреса си в Германия /Neugablonz Radler
Strasse 20 Stv.2, 87600 Kaufbeuren/- и има ли
обзаведена детска стая? Има ли в близост до жилището на бащата социално
заведение, което да обслужва деца от 3 до 6 годишна възраст. Възможна ли е
целодневна заетост и какъв обем социални умения придобиват децата по времето на
тяхното отглеждане в това заведение? Има ли в близост до жилището на Е.Ч.
достъпна и качествена медицинска помощ, която да предлага специализирани
педиатрични услуги? Може ли детето да спортува в рамките на квартата ли какви
спортове?
Да се изготви искане до
Министерство на правосъдието по реда на чл.55 от Регламент №2201/2003г. относно
компетентността, признаването, и изпълнението на съдебните решения по брачни
дела и по делата , свързани с родителската отговорност, за снабдяване с
актуален социален доклад по въпросите, описани по-горе.
Препис от определението да се
връчи на страните.
На въззиваемата да се връчи и
препис от допълнителната жалба, с която се уточняват исканията на въззивника.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.