Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
С решение № ..../7.12.2009 г. по г.д. № ..../2009 г. на С. районен съд е отхвърлена молбата на „А. Б.” О.-гр.С. против Н. Н. К. от гр.С. за издаване на дубликат на изпълнителен лист на основание определение на съда по ч. г.д. № 73/2008 г. по описа на СРС, постановено по молба на молителя и представено извънсъдебно изпълнително основание-запис на заповед, като неоснователна. Недоволно от решението е останало „А. Б.” О.-гр.С., което го обжалва. Взема се становище, че твърдението на юрисконсулта, че е загубен изпълнителния лист е достатъчно за съда да го приеме за вярно, с оглед длъжността, която заема в дружеството и отговорността, която се носи за юридическите дела на работодателя. Твърди се, че особеният представител на длъжника е могъл да провери дали има заведено изпълнително дело срещу подзащитния му, като се твърди, че такова дело не е завеждано. Цитира се дело на ВАС, в което има твърдения, че изгубването на изпълнителния лист е отрицателен факт. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови решение, с което се уважи молбата на дружеството, като се претендират разноски по делото. Не е постъпил отговор по въззивната жалба. Великотърновският окръжен съд като са запозна с оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства приема за установено следното: С обжалваното решение СРС се е произнесъл по повод молбата на „А. Б.” О. - гр.С. против Н. Н. К. от гр. С. за издаване на дубликат на изпълнителен лист на основание определение на съда по ч. г.д. № ..../2008 г. по описа на СРС. В молбата се твърди, че изпълнителният лист е бил изгубен. Особеният представител на Н. Н. К. е взел становище, че молбата е неоснователна тъй като молителят не е установил, че е изгубил изпълнителния лист. За да постанови решението си районният съдия е коментирал подробно издаването на първоначалния изпълнителен лист по ч. г.д. № .../2008 г. по описа на СРС. Така, че по делото не спори, че в полза на дружеството е издаден изпълнителния лист по посоченото дела, като същият е получен от пълномощник на дружеството. При излагане на мотивите районният съдия правилно е преценил какви са предпоставките за уважаване на молбата по чл. 409 ГПК, като е констатирал, че молителят не установява в това производство, че е изгубил този изпълнителен лист. В тази връзка ВТОС напълно споделя съображенията на районния съд като на основание чл. 272 ГПК препраща към неговите мотиви. Относно оплакванията, направени от жалбоподателя въззивният съд ги намира за неоснователни по следните съображения. Намира за напълно неоснователно и безпочвено становището на юрисконсулта относно това, че неговото твърдение за загубване на изпълнителния лист е достатъчно за да приеме съдията, че е вярно, с оглед длъжността която юрисконсулта заема. В тази връзка въззивната инстанция счита, че за съда не съществува такова задължение, каквото юрисконсултът визира, тъй като съгласно чл. 154 ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. В случая жалбоподателят не е представил никакво доказателство във връзка с твърдението си, че е изгубен изпълнителния лист. Освен това не съществува доказателствена тежест /както се твърди в жалбата/ за особеният представител на длъжника да установява твърденията на дружеството-молител. Относно твърдението в жалбата, че изгубването на изпълнителния лист е отрицателен факт, настоящия състав не го споделя. Видно от молбата по чл. 409 ГПК твърденията на дружеството са „че е изгубен изпълнителния лист”, а това е положително твърдение и по никакъв начин не може да се счита за отрицателен факт. Това становище на жалбоподателя щеше да е вярно, ако дружеството твърдеше в молбата си „че не е изгубил изпълнителния лист”, а такова твърдение няма. С оглед изложеното жалбата е неоснователна и недоказана, а обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА решение № ...../7.12.2009 г. по г.д. № ...../2009 г. на С. районен съд Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |